Дело № 2-387/2022
55RS0013-01-2022-000708-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,
при секретаре Скок О.А.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
06 июля 2022 года
дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории.
Мотивирует тем, что в январе 2022г. она обратилась в банковские организации для получения кредита. Ей было разъяснено, что кредит ей не выдадут, т.к. у нее плохая кредитная история, в связи с чем, ею была заказана информация по кредитным договорам из Бюро кредитных историй, где было обнаружено, что у нее имеется просрочка за невыплаченный кредит с сентября 2008г.
Указывает, что данный кредит она не брала, все, взятые ею кредиты погашены в полном объеме и в установленный срок. Для выяснения данной ситуации она позвонила в ООО «ХКФ Банк», где ей сообщили, что ею была подана заявка в кол. центр, на основании которой 09.08.2008г. ей была выдана кредитная карта на сумму 15000 руб. и заключен кредитный договор №. На вопрос с какого номера телефона была сделана заявка, сотрудник банка ей отвечать отказался.
26.01.2022г. она обратилась в ООО «ХКФ Банк» с письменным обращением о предоставлении копии вышеназванного кредитного договора. Ответом от 20.02.2022г. ей разъяснено, что выдача копии кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с информацией по кредитным договорам ее долг по кредитной карте составляет 24452 руб. Данную кредитную карту она никогда не видела и не пользовалась ею. Более того, задолженность по указанной кредитной карте является препятствием для выдачи ей кредита на нужды семьи. Денежные средства по данному кредитному договору ей не выдавались, существует ли кредитный договор, подписанный однозначно не ею, она не знает.
На основании вышеизложенного просит суд признать кредитный договор № на сумму 15000 руб. от августа 2008г. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» незаключенным, обязать ООО «ХКФ Банк» исключить из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору № на сумму 15000 руб. от августа 2008г.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Столичная сервисная компания».
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в январе 2022г. она обратилась в ПАО Сбербанк по вопросу оформления ипотеки, однако, в выдаче кредита ей было отказано. Сотрудник банка предложил ей приобрести кредитную историю для того, чтобы понять по какой причине ей было отказано в заключении кредитного договора. После получения сведений из бюро кредитных историй стало понятно, что у нее имеется непогашенный кредит перед ООО «ХКФ Банк». После этого она поехала в , обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии кредитного договора, однако, сотрудник банка ей пояснил, что банк не обязан предоставлять ей копию кредитного договора, никакой иной информации она не получила. Сотрудник банка ей сказала, что помимо спорного договора, она в 2008г. заключала с ООО «ХКФ Банк» договор потребительского кредита, но на какую сумму не сказала. Данные обстоятельства она не помнит, т.к. прошло много времени, какие кредитные договоры и в каких банках она заключала, она уже не помнит. Помнит только, что ранее она брала кредит для приобретения телефона дочери, возможно, на сумму 4374 руб. Данный кредитный договор у нее не сохранился. С 2008г. ей никто не звонил, не разыскивал, не просил погасить задолженность. По почте кредитная карта ей не приходила. С 08.08.2008г. она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: . Ранее ее дом имел адрес: был переименован примерно в 2013г. На ее имя на протяжении длительного периода времени оформлен телефонный №, она им фактически пользуется. Когда на ее имя зарегистрирован данный номер телефона точно сказать не может. Доступа к ее телефону у других лиц в настоящее время не имеется, был ли доступ третьих лиц к ее телефону на момент оформления кредитной карты она не может сказать.
Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление представитель ООО «ХКФ Банк» указал, что 15.02.2008г. между банком и ФИО1 был заключен договор № на оплату товара в торговой организации в сумме 4374 руб. В рамках данного договора потребительского кредитования, ответчик просила выпустить ей карту по договору № и открыть заемщику счет №, используемый для операций по договору №. В рамках данного договора банк открыл заемщику счет №, используемый для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта (с лимитом кредитования с 09.08.2008г. в размере 15000 руб.). Данная карта была направлена истцу по почте 21.07.2008г. (ШПИ 60399204893313) и была активирована по телефону 09.08.2008г. Ссылаясь на положения ст.ст. 434, 438 ГК РФ указывает, что истец, получив от банка не активированную карту и оферту (соглашение к договору), самостоятельно приняла решение о заключении с банком соглашения, а также согласилась со всеми условиями предложенного соглашения и обязалась их выполнять. Согласие (акцепт) истца выразилось в активации направленной в ее адрес карты в точном соответствии с условиями оферты (соглашения), а также снятием денежных средств с нее в размере лимита овердрафта, а также погашением задолженности в сроки, размере и по реквизитам, установленным соглашением. Соглашение представляет собой оферту (предложение заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении потребительского кредита, заключенного сторонами ранее), содержащую все существенные условия, необходимые для открытия и ведения текущего счета и использования истцом карты для совершения операций по текущему счету за счет собственных денежных средств и/или (при достаточности денежных средств) за счет предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта (кредитования) с лимитом: с 09.08.2008г. – 15000 руб. Таким образом, договор об использовании карты № от 09.08.2008г. был заключен в полном соответствии со ст.ст. 432, 438 ГК РФ. По состоянию на 05.05.2022г. задолженность ФИО1 по договору № от 09.08.2008г. составляет 24451 руб. 63 коп., из которых: 14100 руб. – основной долг, 1536 руб. 91 коп. – проценты, 2604 руб. 72 коп. – комиссии, 6210 руб. – штрафы. Истцом совершались расходные операции по счету №.08.2008г. на сумму 7000 руб., 28.08.2008г. на сумму 2000 руб., 11.09.2008г. на сумму 1100 руб., 22.09.2008г. на сумму 3000 руб., 23.09.2008г. на сумму 1000 руб. 03.10.2008г. заемщиком был осуществлен платеж по кредитному договору № от 09.08.2008г. в размере 800 руб. Кредитный договор об использовании карты № от 09.08.2008г. и запись телефонных переговоров между контактным центром ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 банк предоставить не может, в связи с истечением срока хранения. Просит суд применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. Исполнение по сделке о предоставлении истцу карты с лимитом овердрафта началось 09.08.2008г., когда банк заключил с истцом договор и предоставил ей карту, а истец получила карту и стала с ее помощью совершать банковские операции (расходные операции по счету, внесение платежей в счет погашения задолженности). В суд с иском истец обратилась только в мае 2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Указывает, что исходя из условий Закона о кредитных историях, банк не мог не предоставить в бюро кредитных историй информацию о просроченной задолженности истца. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает для банка возможности отозвать информацию из бюро кредитных историй. Правом на корректировку сведений в бюро кредитных историй обладает только сам заемщик. Поскольку у истца была просроченная задолженность, банк обоснованно предоставил об этом информацию в бюро кредитных историй.
ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктами 2, 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 15.02.2008г. ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковских счетов, в которой предложила банку заключить с ней кредитный договор на общую сумму 4374 руб., на срок 10 месяцев, под 28,5% годовых. Данному договору присвоен номер №. Указанной заявкой ФИО1 одновременно просила выдать ей кредитную карту и открыть текущий счет для обслуживания карты №, тем самым заключить договор № (п. 52-53 заявки).
Заявлением от 15.02.2008г. ФИО1 просила банк в случае принятия решения о предоставлении ей в пользование карты в соответствии с частью II договора, произвести выпуск карты и направить на ее почтовый адрес (п. 3 заявления).
Из заявления усматривается, что ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, последняя согласна со всеми условиями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью заемщика в заявке на открытие банковских счетов от 15.02.2008г.
В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк» (далее – Условия), данные Условия являются составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов анкетой заемщика, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения, спецификацией товара и тарифами банка.
Часть II Условий регулирует порядок и условия пользования картой.
Согласно п. 1 раздела VIII Условий, часть II договора вступает в силу в следующем порядке: банк заказным письмом направляет заемщику информационные материалы о возможности обращения в банк для активации карты по одному из имеющихся в тарифах банка тарифных планов, а также прикрепленную к сопроводительному письму неактивированную карту. Заемщик обязан хранить все вышеуказанные информационные материалы и предъявлять их по требованию банка при возникновении спорных ситуаций. После получения карты заемщик, желающий ею воспользоваться на условиях договора по предложенному тарифному плану, обращается в банк к уполномоченному банком лицу либо по телефону «горячей линии» №, при условии соблюдения требований п.7 раздела VI договора. Перед активацией карты заемщик обязан проверить правильность написания своих имени и фамилии на карте. В случае ошибки карта не подлежит активации, и заемщик может обратиться в банк за выпуском другой карты.
Пунктом 7 раздела VI Условий предусмотрено, что банк вправе принимать сообщения от заемщика и предоставлять ему информацию по телефону при условии сообщения заемщиком фамилии, имени, отчества, номера паспорта, номера договора или номера карты. Дополнительно к вышеперечисленной информации при телефонном обращении заемщика банк вправе затребовать от него сообщения дополнительных сведений для более точного установления личности обратившегося.
Под активацией карты понимается техническая процедура по присвоению банком карте статуса, позволяющего клиенту осуществлять операции, и без проведения которой использование карты недопустимо. Банк вправе отказать в активации в случаях, установленных договором и действующим законодательством РФ. При заключении договора ему присваивается код идентификации, который доводится до сведения заемщика в поле 55 заявки и должен сообщаться им при активации, а также указываться при оформлении документов для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта (п.1 раздела VII Условий).
Пунктом 1.2 раздела VIII Условий предусмотрено, что часть II договора считается вступившей в силу в момент активации банком карты на основании вышеуказанного обращения заемщика.
Согласно позиции ответчика кредитная карта в соответствии с Условиями договора была направлена ФИО1 по адресу: .
Из заявки заемщика на открытие банковских счетов от 15.02.2008г. усматривается, что ФИО1, обращаясь с офертой о заключении договора о карте, в анкете указала адрес своего места жительства: .
Согласно постановлениям администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района от 09.03.2022г. № и № жилому дому по адресу: присвоен адрес . Факт того, что по состоянию на 2008г. истец проживала по адресу: , ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.
Согласно позиции ответчика кредитная карта была активирована ФИО1 по телефону с использованием телефонного номера №.
Из заявки заемщика на открытие банковских счетов от 15.02.2008г. усматривается, что ФИО1, обращаясь с офертой о заключении договора о карте, в анкете указала свой контактный номер телефона №.
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда на имя ФИО1 зарегистрирован следующий телефонный №. Факт того, что по состоянию на 2008г. истец пользовалась телефоном с контактным номером № ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.
Из выписки по счету № усматривается, что банковская карта была активирована 09.08.2008г., с кредитной карты неоднократно производилось снятие денежных средств. 03.10.2008г. на кредитную карту были зачислены денежные средства в размере 800 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 15.02.2008г. истец подала заявку на открытие банковских счетов в ООО «ХКФ Банк», в которой, в том числе, просила выпустить на ее имя кредитную карту и направить ей ее почтой. Факт заключения кредитного договора № на сумму 4374 руб. истец в судебном заседании не оспаривала. Вышеуказанное заявление, являясь одновременно офертой заключения договора, было принято банком, исходя из условий, содержащихся в нем. Факт активации банковской карты истцом и тем самым заключения кредитного договора, суд считает установленным. Исходя из Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк» активация банковской карты по телефону могла быть осуществлена только в случае сообщения заемщиком своих персональных данных, а также иных сведений, указанных в заявке на открытие банковских счетов. Кредитная карта была направлена по месту жительства истца и активирована по номеру телефона, зарегистрированному на имя истца. В судебном заседании истец пояснила, что события 2008г. уже плохо помнит в силу того, что прошло уже более 13 лет.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что договор № ею не заключался и признает данный кредитный договор заключенным.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд отмечает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемый кредитный договор заключен между сторонами 09.08.2008г., в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным ФИО1 обратилась 07.04.2022г., т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности.
Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, истец в судебном заседании на такие обстоятельства не ссылалась. Суд отмечает, что активируя кредитную карту и совершая по ней расходные операции, истец безусловно знала о заключении спорного кредитного договора.
Таким образом, требования истца о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат. Учитывая, что требования об исключении сведений из кредитной истории, непосредственно связаны с требованиями о признании кредитного договора незаключенным, в их удовлетворении также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Судья О.В. Хоренко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2022г.