<***>

УИД 66RS0003-01-2022-005625-38

Дело № 2-6307/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 524 500 руб. на срок по *** под 24,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». *** АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору № *** от ***. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 536 741 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 456 952 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 76789 руб. 06 коп., иные платежи – 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 536 741 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 456 952 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 76789 руб. 06 коп., иные платежи – 3000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 567 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что *** г. между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками и перечисленные в приложении, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт», является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № ***, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 524 500 руб. на срок по *** под 24,90 % годовых.

Факт надлежащего исполнения истцом банком обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 524 500 руб. подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, в том числе выпиской по счету ответчика, Графиком платежей к кредитному договору, расчетом задолженности, представленным истцом, не оспаривалось ответчиком, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № *** от *** составила 536 741 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 456 952 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 76789 руб. 06 коп., иным платежам – 3000 руб.

Представленный истцом ООО «Филберт» расчет задолженности, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 545 308 руб. 65 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 567 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН: ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 536 741 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 456 952 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 76 789 руб. 06 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 3 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 567 руб. 42 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина