Дело №2-103/2023 г. УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.ЛБ. к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от 17 июня 2022 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: …

Заявленные требования мотивированы тем, что в ноябре 2021 года умерли родители истца, после которых осталось наследство. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а её брат ФИО5 отказался от принятия наследства в её пользу. Истец одна вступила в права наследства после своих родителей и получила свидетельства о праве на наследство по закону. Она очень переживала по поводу смерти своих родителей и никак не ожидала, что ей придется одной принимать наследство, которое состоит из несколько квартир и домов. После принятия наследства к ней пришел её брат ФИО5, который сказал, что необходимо срочно продавать часть недвижимого имущества, чтобы не платить большие налоги. Также брат убедил истца, что приведет человека, который купит у неё часть недвижимого имущества и договор купли-продажи будет составлен таким образом, что ей не придется платить налоги. 17 июня 2022 года в МФЦ г.Шуя ей были представлены 5 договоров купли-продажи недвижимого имущества, в том числе спорного имущества, цены продаваемых объектов они не обговаривали. Она прочитала данные договора и засомневалась, однако брат убедил её, что необходимо их подписать. После подписания договоров, она получила денежные средства, указанные в договорах. Придя домой, она рассказала обо всем супругу и родственникам, которые сказали, что её обманули, что в настоящее время указанное недвижимое имущество стоит дороже, чем она продала. Она обратилась в агентство недвижимости, где ей сказали рыночную стоимость проданных ею объектов. Также она обнаружила, что спорный дом и земельный участок выставлен на продажу за 8500000 рублей. При таких обстоятельствах она требует расторжения договора купли-продажи от 17 июня 2022 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: …

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, однако уточнила исковые требования и просила признать договор купли-продажи от 17 июня 2022 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: …, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, указав, что спорный договор был ею подписан в МФЦ г.Шуя, при совершении указанной сделки присутствовал её супруг. После вступления в права наследства брат стал ей говорить, что необходимо все имущество, полученное ею в наследство, поделить между ними поровну. Сам брат от принятия наследства отказался в её пользу, поскольку находится в стадии банкротства. Они договорились на 2500000 рублей. При совершении сделки присутствовала ФИО4 с дочерью. Сам брат ФИО5 на сделке не присутствовал. Деньги в размере 2500000 рублей ей в день сделки передала дочь ФИО4, которая также является супругой ФИО5

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил с учетом уточнения иска признать договор купли-продажи от 17 июня 2022 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: …., заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, указав, что ФИО5, являясь братом истца, и его супруга ввели истца в заблуждение, денежные средства истцу переданы не в полномобъеме. Поскольку оспариваемый договор был заключен под влиянием обмана, в связи с введением истца в заблуждение, а также данная сделка является мнимой, то истец просит признать договор купли-продажи недействительным.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие каких-либо правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от 17 июня 2022 года земельного участка и жилого дома и признания его недействительным.

Ответчик ФИО4, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами ч. 2, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при неявке указанных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных правовых норм, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2).

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2022 года являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: …

17.06.2022 года между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи земельный участок продается по соглашению сторон за 60000 рублей, а отчуждаемый дом продается по соглашению сторон за 200000 рублей. Общая сумма сделки составляет 260000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно содержанию договора, стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

17.06.2022 года с ФИО1 произведен полный расчет по сделке, о чем прямо указано в п. 4 договора купли-продажи. А также представлена расписка, составленная ФИО1, о получении денежных средств.

Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован Управлением Росреестра по Ивановской области от 22 июня 2022 года, запись регистрации №….

Как следует из правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: …., 17.06.2022 года ФИО1 и ФИО4 в МФЦ г.Шуя поданы документы на получение государственной услуги - государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного имущества, приложены необходимые документы, оплачена государственная пошлина. Причем документы поданы истцом и ответчиком лично, без представителей: в описи документов, принятых специалистом МФЦ, стоят собственноручные подписи и истца, и ответчика.

Свидетель К.О.В. в судебном заседании показала, что знает истца давно, как свою соседку по дому. У истца умерли родители, она вступила в права наследства. Брат истца от наследства отказался, поскольку является банкротом. Истец и её брат договорились, что все имущество после вступления в права наследства выкупает у истца её брат за 5000 000 рублей, из них 2500000 рублей в день сделки, а остальные 2500000 рублей потом. Потом ей истец сказала, что сделка прошла, однако она получила только 2500000 рублей и ей сказали, что ничего больше ей отдавать не будут. Все это ей известно со слов истца.

Суд отмечает, что указанный свидетель не являлся прямым очевидцем при совершении сделки, а знает обо всех событиях только со слов истца, в то время как договор купли-продажи от 17.06.2022 года оформлен в виде письменного документа и подписан непосредственно сторонами (ФИО1 и ФИО4), без участия представителей, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, соответствует установленным законом требованиям его заключения, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Договор заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения, и доказательств обратного суду не представлено.

Подписав указанный договор купли-продажи, стороны выразили свою волю как на продажу недвижимого имущества, так и на его покупку, при этом отразив переход права от продавца к покупателю. Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ивановской области.

Составление текста договора, подписание истцом договора купли-продажи и расписки в получении денег, подача в МФЦ г.Шуя заявления о регистрации перехода права собственности свидетельствуют о совершении ФИО1 ряда последовательных действий по отчуждению дома и земельного участка на условиях договора купли-продажи.

Соответственно, смысл, суть, значение, юридические последствия сделки купли-продажи ФИО1 были понятны и соответствовали ее намерениям. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки купли-продажи, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, не представлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи.

Не представлено стороной истца относимых, допустимых доказательств и в подтверждение доводов о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение оспариваемого договора было сформировано под влиянием обмана со стороны её брата ФИО5 и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Нахождение истца в стрессовой ситуации после смерти родителей сами по себе не свидетельствуют о том, что воля ФИО1 при продаже недвижимого имущества ответчику была деформирована введением ее в заблуждение, обманом, которыми воспользовалась другая сторона сделки.

Кроме того, из правоустанавливающих документов следует, что все действия истец совершала самостоятельно, без посторонней помощи.

Установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что истец является здравомыслящим человеком, способным осознавать суть и последствия совершаемых действий, в том числе, действий по оформлению договора купли-продажи спорного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, оснований считать о заблуждении ФИО1 относительно существа, природы совершенной сделки, не имеется.

Каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика при совершении сделки купли-продажи от 17.06.2022 года, не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права ФИО1, обратившись в суд с иском о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной по мотивам заблуждения и обмана, обязана доказать путем представления соответствующих доказательств обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Между тем, стороной истца не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи от 17.06.2022 года заключен истцом под влиянием заблуждения и обмана.

Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются письменными доказательствами.

Доказательства того, что воля ФИО1 была искажена либо направлена на иные правовые последствия данной сделки, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что она была введена в заблуждение ФИО5 и им обманута, поскольку при приобретении дома и земельного участка ответчик фактически обманным путем уменьшил стоимость продаваемого объекта недвижимости, судом отклоняется, поскольку достаточные, достоверные и допустимые доказательства этих обстоятельств, на которые ссылается истец, а также наличие умысла у ответчика, в нарушение части 1 статьи 65 ГПК РФ не представлены.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Если цена сделки не устраивала продавца, он был вправе отказаться от нее, и наличие препятствий к этому не установлено.

Таким образом, условие сделки купли-продажи, изложенное в пункте 3 договора от 17.06.2022 года, о цене объекта недвижимости в сумме 260000 рублей, которая, по мнению истца, является заниженной, соответствует принципу свободы договора, само по себе не свидетельствует о недействительности договора и об обмане продавца ответчиком, поскольку с учетом вышеприведенных норм материального права, стороны действовали по своей воле и в своихинтересах о стоимости предмета договора, а согласованный между сторонами размер уплаченных по договору денежных средств в отсутствие иных доказательств и в силу требований закона не является основанием к признанию сделки недействительной.

Ссылки истца на то, что она не имела намерения отчуждать право собственности на дом и земельный участок, и она заблуждалась относительно предмета сделки, несостоятельны, поскольку сама истец продала принадлежащее ей на праве собственности имущество за цену и на условиях по своему усмотрению, что никак не может указывать на порок воли стороны сделки при заключении договора.

Доказательств того, что оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО4, является мнимой сделкой, со стороны истца суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, исходя из материалов дела, был заключен между ФИО1 и ФИО4 с намерением произвести реальное отчуждение имущества с переходом права собственности на него, что было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исполнение договора купли-продажи сторонами свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного оспариваемого договора мнимой сделкой.

Исходя из всей совокупности доказательств по делу и установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, наличие банкротства ФИО5 само по себе не свидетельствует о мнимости сделки и пороке воли каждой стороны оспариваемого договора. При нарушении условий договора именно продавец обладал правом на защиту своих интересов. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что стороны, заключая спорный договор и совершая действия по его исполнению, в том числе принимая на себя обязанности собственников объектов недвижимого имущества, не имели намерения создавать соответствующие правовые последствия, совершили сделку для вида, придав ей законность лишь для создания видимости возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи от 17 июня 2022 года земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д.Прилив, ул.5 Школьная, д.22, заключенного между ФИО1 и ФИО4, недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Также в судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора купли-продажи от 17 июня 2022 года земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:.., заключенного между ФИО1 и ФИО4

При наличии указанных выше обстоятельств, суд считает требования истца ФИО1 необоснованными, противоречащими материалам дела и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.Е.ЛБ. к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.