Решение по делу № 2-354/2023 от 24.04.2023

Дело 47RS0008-01-2023-000012-31

Производство № 2-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, ссылаясь на то, что 07.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 07.03.2006 содержались две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от 07.03.2006; - на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 07.03.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии в своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом суммы кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 12.03.2007 года банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 939,60 руб. не позднее 11.04.2007, однако требование банка клиентом исполнено не было. Односторонний отказ об исполнения обязательств не допускается. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 14 декабря 2022 года составляет 66 650,08 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменён в связи с возражениями клиента относительно его исполнения, а потому истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 07.03.2006 по 14.12.2022 по договору № от 07.03.2006 в размере 66 650,08 руб., взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 2 199 руб. 50 коп. (л.д.1-5).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.36-39).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 марта 2006 года по заявлению ФИО1 № от 07.03.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 6 098 рублей 12 копеек на срок 365 дней до 08 марта 2007 года с уплатой процентов 19% годовых, в рамках которого заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»? что подтверждается заявлением и анкетой на заключение кредитного договора и получение карты ФИО1 (л.д. 21-22).

Согласно тарифному плану по картам «Русский Стандарт» проценты, начисленные по кредиту за каждый расчётный период, взимаются банком в дату окончания такого расчётного периода, за исключением процентов, начисленных на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, в отношении которых в соответствии с настоящим тарифным планом применяется льготный период кредитования. Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций (не являющиеся расходными операциями по оплате товаров и не являющиеся расходными операциями получения наличных денежных средств) установлен 42 % годовых. Полная стоимость кредита 51,10 % годовых, рассчитана на основании Указания Центрального банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредита на его банковский счёт, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 24).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области по делу № 2-683/2022 от 08.08.2022 судебный приказ по делу № 2-683/2021 от 28.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 07.03.2006 в размере 66 939,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 104,09 руб., был отменён, в связи с поступлением возражений от должника (л.д.17).

12.03.2007 банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору № от 07.03.2006, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 66 939,60 руб. в срок до 11.04.2007. (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период пользования кредитом с 11.06.2006 по 12.09.2022 с учётом частичного погашения ФИО1 задолженности, последняя составляет 66 759 руб. 92 коп. (л.д. 18).

Судом установлено и следует из материалов дела, что «Банк Русский Стандарт» 12.03.2007 выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в требование оплатить задолженность в сумме 66 939,60 руб. не позднее 11.04.2007 (л.д.23).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору, истёк 11 апреля 2010 года, соответственно доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований заслуживают внимания в силу следуещего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется требование (заключительное) АО «Банк Русский Стандарт» от 12.03.2007 об оплате обязательств по договору в полном объёме в срок до 11.04.2007 года (л.д. 23).

Поскольку кредитор реализовал своё право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, то срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы задолженности, а именно с 11 апреля 2007 года.

Таким образом, в силу приведённых норм предусмотренный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору истёк 11 апреля 2010 года, тогда как исковое заявление истцом подано в Киришский городской суд Ленинградской области 24 декабря 2022 года (почтовый штамп на конверте). Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа основанием для неприменения срока исковой давности по заявлению ответчика не является, поскольку истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности обращения в суд.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат и судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья