Решение по делу № 2-1668/2022 от 20.06.2022 - об признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1668/2022 УИД 60RS0001-01-2022-001592-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Псков

Псковской городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Банку ВТБ (ПАО) об признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «Промсвязьбанк», Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что на основании решения Псковского городского суда от 03.12.2020 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1121305 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 от 28.04.2021 возбуждено исполнительное производство №**-ИП и вынесено постановление об удержании из заработной платы. Размер удержаний составлял 50% заработной платы.

13.08.2021 истец обратился с заявлением об уменьшении размера держания из заработной платы по указанному исполнительному производству. 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 было принято решение об уменьшении размера удержания до 35% заработной платы должника. На момент написания заявления об уменьшении размера удержаний из заработной платы истец являлся военнослужащим и получал заработную плату через Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.

Указанное выше постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 35% было направлено судебным приставом-исполнителем в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, где с заработной платы удерживались денежные средства в размере 14 962 руб. В банк поступали платежные поручения с кодом о списании. В период с 01.09.2021 по 31.12.2021 ПАО «Промсвязьбанк» дополнительно было удержано 177 933 руб. 98 коп. На момент производства списания денежных средств исполнительный лист находился на принудительном исполнении у судебных приставов и на основании него судебным приставом-исполнителем производилось взыскание с заработной платы.

Поскольку ПАО «Промсвязьбанк» как кредитная организация, в которой открыт счет должника, после передачи исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов исполнителей 28.04.2021 утратила право на самостоятельное исполнение судебного решения путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета должника, истец полагал, что списания ответчиком денежных средств с его счета, без его распоряжения, произведенные с 01.09.2021 по 31.12.2021, являются неправомерными. В связи с чем истец просит суд признать незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк» по списанию денежных средств в сумме 177 933 руб. 98 коп., в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 с его зарплатного счета, обязать ПАО «Банк ВТБ» возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 177 933 руб. 98 коп., взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование привела доводы, указанные в иске. Дополнила, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 от 24.08.2021 об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника она лично отнесла в ПАО «Промсвязьбанк» 12.10.2021, сотрудник банка Анастасия, фамилии которой она не знает, поставила на копии данного постановления входящий штамп о его принятии, что подтверждает получение ответчиком постановления об удержании 35% заработной платы должника. Полагала, что при получении данного постановления ПАО «Промсвязьбанк» не должен был дополнительно производить удержания со счета ФИО1 В связи с излишним списанием денежных средств семья ФИО1, где воспитывается несовершеннолетний ребенок, была поставлена в крайне тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве. Пояснил, что 08.07.2021 в Банк по электронным каналам связи поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Пскова об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации от 07.07.2021. По состоянию на дату списания денежных средств в Банк не поступало документа об отмене указанного постановления. В соответствии с Постановлением, Банку поручено обращать взыскание на денежные средства без указания предельного размера удержания. Банк, исполняя постановление, действовал правомерно, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 70 и п. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Таким образом, Банком осуществлялось списание денежных средств со счета в отношении каждого последнего периодического платежа в размере 50%. В полном объеме, в соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства списывались при поступлении следующего периодического платежа. Доказательств того, что виновными действиями Банка истцу был причинен моральный вред не представлено. Дополнил, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 от 24.08.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не указано, что копия настоящего постановления должна быть направлена в Банк, в связи с чем Банк был не вправе принимать к исполнению копию постановления, поступившую из неизвестных источников (от представителя истца). Судебный пристав-исполнитель должен был направить в Банк постановление об изменении размера удержаний с заработной платы истца, либо отозвать ранее направленное в Банк постановление.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 просила суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, указав, что денежные средства перечислены в Банк в счет исполнения решения суда. В настоящее время задолженность по исполнительному производству перед Банком ВТБ (ПАО) не погашена и составляет более 775000 руб.

Представитель третьего лица ОСП № 1 города Пскова УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил суду письменное заключение, в котором указал, что вопросы, содержащиеся в исковом заявлении, в компетенцию Управления не входят. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что решением Псковского городского суда от 03.12.2020 года по делу № 2-3539/2019 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №** от **.**.2018 по состоянию на 13.09.2020 в размере 1 024 893 руб. 54 коп., по кредитному договору №** от **.**.2019 по состоянию на **.**.2020 в размере 82 674 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 738 руб., а всего 1 121 305 руб. 65 коп. (л.д. 15-17).

По вступлении решения суда в законную силу взыскателю 05.04.2021 был выдан исполнительный лист, который взыскатель передал на исполнение в ОСП №1 г. Пскова УФССП России по Псковской области (л.д.56-57).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2021 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №**-ИП (л.д.58-59).

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Размер удержаний составил 50 %. Указанное постановление направлено для исполнения в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ и Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 61-62).

07.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в АО «Газэнергобанк», Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк» (л.д.63-70).

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и принято решение об уменьшении размера удержания до 35% заработной платы должника (л.д. 71,72-73). При этом постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, где устанавливался меньший размер удержаний, было направлено в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Несмотря на то, что Единым расчетным центром Министерства обороны РФ, с заработной платы ФИО1 удерживались денежные средства в размере 35%, в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 ПАО «Промсвязьбанк» дополнительно было удержано 177 933 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.19, 147-150).

Согласно п. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.8 указанного закона исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с п.2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Согласно ч.3 приведенной нормы в число мер принудительного исполнения решения суда входит также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Закона об исполнительном производстве, которой определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч.8).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч.9).

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно частям 2,3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В силу ч. 5.1. ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2).

В распоряжении о переводе денежных средств указываются следующие коды видов доходов: «1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размера удержания; «2» - в отношении доходов, на которые в соответствии со ст.101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание; «3» - в отношении которых доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 указанного закона ограничения по обращению взыскания не применяются.

Риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и (или) существующих ограничениях из заработной платы лежит на работодателе и должнике-гражданине (ст. 50 Закона об исполнительном производстве, п.3 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено по делу, в ПАО «Промсвязьбанк» открыто два расчетных счета ФИО1 – счет №** (зарплатный счет) и счет банковской карты №**

Поскольку ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банке отозвано из ПАО «Промсвязьбанк» не было, после вынесения судебным приставом-исполнителем 24.08.2021 постановления об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника ПАО «Промсвязьбанк» производились следующие удержания с его счетов в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

11.10.2021 на зарплатный счет зачислена сумма 27669,75 руб. с указанием кода вида дохода «1» также взысканной работодателем суммы – 14 899,10 руб., 12.10.2021 в соответствии с Постановлением произведено списание в размере 6385,33 руб., то есть той суммы, которую Банк должен был взыскать до достижения порога списания в размере 50 % в соответствии с требованием п. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» исходя из общей заработной платы клиента 42 568,85 руб., взысканной работодателем суммы 14 899,10 (ВЗС) и общей суммой взыскания по постановлению 21284,43 руб.

10.11.2021 на зарплатный счет была зачислена сумма 24 525,45 руб. с указанием кода «1», а также взысканной работодателем суммы - 13 206,01 руб. 11.11.2021 в соответствии с Постановлением произведено списание в размере 5659,72 руб., то есть той суммы, которую Банк должен был взыскать до достижения порога 50% в соответствии с требованием п. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве». Банком произведен следующий расчет суммы удержания: 24 525,45 + 13 206,01 (ВСЗ) = 37 731,46 - общая заработная плата клиента. 37 731,46 х 50 % = 18 865,73 общая сумма, подлежащая удержанию из заработной платы клиента. 18 865,73 - 13 206,01 (ВСЗ) = 5 659,72 рубля - сумма, подлежащая списанию в соответствии с Постановлением от 07.07.2021.

08.12.2021 с зарплатного счета были списаны денежные средства в размере 142 119,63 руб. в соответствии со следующим порядком.

На 07.12.2021 остаток денежных средств по счету составлял 31,46 руб., в тот же день на счет были зачислены денежные средства тремя платежами: первое зачисление на сумму 1 850,35 руб. (код вида дохода – «1»; ВЗС -73 461,40 руб.); второе зачисление на сумму 134 577,95 руб. (код вида дохода – «1»; ВЗС - 73 461,40 руб.), третье зачисление на сумму 24 526,10 (код вида дохода – «1»; ВЗС – 13 206,36 руб.).

В силу ч. 4 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» ограничения удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. Первое и второе зачисление было последним периодическим платежом (подтверждается реестром заработной платы и выпиской по счету).

Таким образом, ограничение списания в размере 50 % в соответствии с ч. 2 ст.99 Закона «Об исполнительном производстве» относится только к последнему периодическому платежу в сумме 24526,10 руб. 24 526,10 + 13 206,36 (ВСЗ) = 37 732,46 – общая заработная плата клиента. 37 732,46 х 50 % = 18866,23 - 50% от общей суммы заработная плата клиента. 18 866,23 - 13 206,36 (ВСЗ) = 5 659,89 рубля - сумма, подлежащая списанию в соответствии с Постановлением в соответствии с третьим зачислением. 5 659,89 (сумма, взысканная до 50% от суммы последнего платежа) + 1 850,35 руб. (сумма, не являющаяся последним платежом) + 134 577,95 руб. (сумма, не являющаяся последним платежом) + 31,46 (остаток на счете) = 142 119,63 руб.

С учетом того, что ПАО «Промсвязьбанк» до 12.10.2021 не имел никакой информации об уменьшении размера удержания из заработной платы должника, его действия по удержания денежных средств с ФИО1 с 01.09.2021 не могут быть признаны незаконными.

Удержание данных денежных средств и перечисление их взыскателю Банк ВТБ (ПАО) подтверждается платежными поручениями (л.д.28-32).

Коды дохода поступающих на счет денежных средств подтверждены также ответом на судебный запрос Единого расчетного центра Министерства обороны РФ, где 1 850,35 руб. была указана с кодом дохода «1», то есть, вопреки утверждению представителя истца не являлась детским пособием, на которое не могло быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку первоначальное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не было отозвано судебным приставом исполнителем в установленном порядке, то у ПАО «Промсвязьбанк» отсутствовали основания для его неисполнения даже при получении от некого лица сведений об уменьшении размера удержаний. При этом, Банк, не являющийся стороной исполнительного производства не был уполномочен направлять запросы судебному приставу.

Суд не соглашается с мнением истца, о том, что после передачи исполнительного документа в службу судебных приставов, Банк как кредитная организация, в которой открыт счет должника, утратило права на безакцептное списание денежных средств со счета, поскольку в данном случае списания производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а не самостоятельно Банком в безакцептном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что денежные средства со счета истца удерживались исключительно на цели погашения задолженности по исполнительному производству, которая до настоящего времени не погашена. При таких обстоятельствах, возврат излишне взысканной денежной суммы, о чем просит истец, приведет к нарушению прав взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на своевременное исполнение судебного постановления, а также увеличит задолженность самого ФИО1

С учетом изложенного, оснований для возврата излишне уплаченных денежных сумм не имеется.

Что касается требования ФИО1 о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае требования истца носят материальный характер, направлены на возмещение его денежных потерь, специальный закон, предусматривающий возможность компенсации морального вреда в связи с предполагаемым нарушением имущественных прав гражданина, отсутствует. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, возникающие в рамках исполнительного производства на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Банку ВТБ (ПАО) об признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Псков» недоплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3758 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022