Дело № 2-5743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к К о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Веритас» (далее по тексту ООО МФК «Веритас») и К заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000,00 рублей сроком на 35 календарных дней под 365 % годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № ЕЦИ-10/11/2020 по которому права требования задолженности по вышеуказанному договору перешли к АО «ЦДУ Инвест».

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору займа предоставив сумму займа, однако ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 календарных дней) задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 69 000 рублей.

Истец не предъявляет требования в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № в размере 69 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 270 рубля.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указывая, что на данный момент она не работает, в связи с чем образовалась данная задолженность и данную задолженность она не может погасить поскольку у нее нет денег. Кроме того, у нее имеются и другие задолженности.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва № от 20.04.2021по гражданскому делу по заявлению ООО «Центр долгового управления Инвест» к К о задолженности по договору потребительского займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и К заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, под 365 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями ответчик по желанию может продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Заемщик воспользовался правом на пролонгацию договора, и несколько раз продлевала сроки возврата суммы займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (п.12).

Согласно материалам дела заемщик в установленный срок не исполнил обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № ЕЦИ-10/11/2020 по которому права требования задолженности по вышеуказанному договору перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора микрозайма (п.13).

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей.

Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено Индивидуальными условиями договора потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, достигнет полуторакратного размера суммы микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы микрозайма.

Таким образом, максимальная сумма начислений по этому договору составляет 69 000 рублей.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения процентов по договору, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 69 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к К о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ОРГН № 69 000 рублей в счет погашения долга по договору займа, а также 2 270 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года (с учетом выходных дней 22 и 23 октября 2022 года).

Судья Е.Н. Боломожнова