Дело №2
УИД-50RS0№2-38
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 20 ноября 2025 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шелковской районный суд Чеченской Республики с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 93 240,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также судебных расходов в размере 5 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Камаз 5490, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0405085104 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93 240,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 93 240,00 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 93 240,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а также судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из постановления №2 по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством Камаз 5490, государственный регистрационный знак <***>, не выдержал безопасную дистанцию на проезжей части, транспортное средство занесло на встречную полосу, в результате чего ФИО2 совершил столкновение, нарушив правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250,00 руб.
Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному в результате рассмотрения материалов ДТП собственником поврежденного транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО4
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <***>, согласно полису ОСАГО ХХХ-0399440778 была застрахована в ООО СК «Гелиос»,
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз 5490, государственный регистрационный знак <***>, согласно полису ОСАГО ХХХ-0405085104 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с повреждением транспортного средства в результате страхового случая, на основании заявления ФИО5, ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО потерпевшему ФИО4 в размере 93 240,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0405085104, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93 240,00 руб., что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №2.
Таким образом, факт ДТП, вина ответчика ФИО2 в его совершении и факт причинения вреда потерпевшему подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а между противоправными виновными действиями виновника ДТП и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь, что дает право истцу требовать взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку по полису ОСАГО в число допущенных к управлению транспортным средством лиц ответчик включен не был.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего суду не представлено.
Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает суммы, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000,00 руб. При этом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же счет на оплату №2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт произведенной оплаты судебных расходов.
На этом основании суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000,00 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 5 000,00 руб.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 93 240,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.