Решение по делу № 2-715/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, судебных издержек.

№ 2-715/2023

36MS0039-01-2022-002536-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, судебных издержек,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» (далее - ООО «КА«Регион», истец) обратилось в суд к ФИО2 с указанным иском, из содержания которого следует, что 19.11.2018 ответчиком было заполнено заявление-анкета № 2052553 в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» (далее - ООО МФК «ЦФП») на получение займа в размере 15 000,00 руб.

Истец, ссылаясь на п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), указывает, что при заполнении заявления-анкеты ответчик добровольно заключил с ООО МФК «ЦФП» Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (далее — АСП). Соглашение об использовании АСП подтверждает, что ответчик ознакомился с ним и принял все его условия, поскольку без его заключения работа сервиса ООО МФК «ЦФП» невозможна.

При заполнении заявления-анкеты ответчик указал номер телефона №, согласившись с тем, что ввод полученного по SMS цифрового кода есть добровольное принятие условий Соглашения об использовании АСП, привязав указанный номер технически к заключенному в дальнейшем Договору потребительского займа.

По результатам рассмотрения заявления-анкеты ООО МФК «ЦФП» заключило с ответчиком Договор потребительского займа №Z201369363702 от 19.11.2018 (далее - Договор). При этом при подаче заявления о предоставлении займа ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями Договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов, Политики обработки персональных данных ООО МФК «ЦФП».

Согласно индивидуальным условиям Договора №Z201369363702 от 19.11.2018 сумма займа (лимит кредитования) составляет 15 000,00 руб. В силуп. 2 договора срок возврата займа - 180 дней с момента его предоставления, то есть 18.05.2019. Процентная ставка в силу п. 4 составляет 312,44 % годовых.

Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и техническим заданием по заявлению-анкете ООО МФК «ЦФП» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным заемщиком, о чем свидетельствует квитанция на вывод средств. Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается расчетом суммы задолженности по Договору.

Задолженность составила 53 702,52 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу -15 000,00 руб.

- сумма задолженности по процентам - 30 000,00 руб.

- сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) -8 702,52 руб.

Истец, ссылаясь на нормы абз. 2 п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810, ст. 309, 310, ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным момента передачи денег или других вещей, а также в соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», указывает, что в соответствии с вышеперечисленными обстоятельствами и положениями законодательства до настоящего времени обязательства по Договору ответчиком не исполнены, вследствие чего имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

Ввиду неисполнения Индивидуальных условий договора со стороны ответчика, ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, и в последствие отменен определением от 13.12.2021г.

В силу норм п.1 ст. 382 ГК РФ 16.02.2022 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, что также не противоречит п. 13 Договора, согласно которому заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. Как следует из п. 2.1 Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования, вытекающие из условий Договоров займа, согласно Акта уступки прав требования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно почтовому реестру истец направил должнику уведомление о переуступке права.

Кроме того истец указал, что в связи с необходимостью взыскания долга в рамках искового судопроизводства истец заключил договор на оказание услуг для составления искового заявления и досудебной претензии, в связи с чем понес убытки.

Истец также отмечает, что первоначальным кредитором была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, право требования которой также было уступлено по договору цессии, в связи с чем просит на основании ст. 333.40 НК РФ зачесть уплаченную сумму в счет государственной пошлины по настоящему иску.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по Договору №Z201369363702 от 19.11.2018 за период с 19.11.2018 по 16.02.2022 в сумме 53 702,52 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины - 1 811,08 руб.,

- расходы на оплату по оказанию юридических услуг – 10 000,00 руб.;

- почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Истец ООО «КА «Регион» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в лице своего представителя по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 (о), л.д.153-154).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д.155). О переносе судебного заседания перед судом не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте слушания дела. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В адресованных суду возражениях ФИО2 категорически отрицала факт заключения спорного договора, просила применить срок исковой давности либо оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой представителя истца в судебные заседания. Также просит суд назначить судебную техническую экспертизу по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д., и почерковедческую экспертизу (при наличии подлинников). В случае вынесения решения суда в пользу истца, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, и отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ. Во взыскании расходов просит отказать, поскольку решение суда не вынесено, вместе с тем, в случае взыскания расходов просит снизить их до разумных пределов (л.д. 141, 151).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Судом установлено, что 19.11.2018 года ответчиком на имя ООО МФК «ЦФП» было заполнено заявление-анкета № 2052553 (л.д. 23) на получение займа в размере 15 000,00 руб.

При заполнении заявления-анкеты ответчик указал номер телефона №, согласившись с тем, что ввод полученного по SMS цифрового кода есть добровольно принятие условий Соглашения об использовании АСП, привязав указанный номер технически к заключенному в дальнейшем Договору.

По результатам рассмотрения заявления-анкеты ООО МФК «ЦФП» заключило с ответчиком Договор потребительского займа №Z201369363702 от 19.11.2018. При этом при подаче заявления о предоставлении займа ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями Договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов, Политики обработки персональных данных ООО МФК «ЦФП».

Доказательством заключения Договора является факт получения ФИО2 микрозайма посредством выбранного ею способа получения денежных средств (л.д.31).

Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (Соглашение об АСП) (л.д. 25-26), размещенного на сайте www.info@vivadengi.ru, включающего автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и организацией с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде SMS-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

Заемщик подтвердил, что ознакомился с Соглашением об АСП и принял все его условия. Совершение в указанной оферте действий является подтверждением согласия физического лица заключить Соглашение об АСП на условиях, в порядке и объеме, изложенных в оферте. В соответствии с п. 3.1 Соглашения фактом подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления/установления следующих сведений:

- информации о предоставлении SMS-кода, определенному клиенту (определяется по телефону номера, указанному клиентом на сайте при заполнении заявки) хранящейся в системе;

- положительного результата проверки соответствия SMS-кода, введенного клиентом, информации об SMS-коде.

При этом в заявлении-анкете (л.д. 23) и в технических данных по заявлению-анкете (л.д. 24) ФИО4 был указан номер телефона №.

В соответствии с положениями Соглашения об АСП, размещенного на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.vivadengi.ru (платежный шлюз ТКБ Банк), создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты № заемщику кодом (SMS - сообщением).

Подтверждением заполнения ответчиком содержания анкеты-заявления является присвоенный АСП заемщика ФИО2 в виде цифрового кода «№».

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа №Z201369363702 от 19.11.2018 (л.д. 27-28), ООО МФК «ЦФП» (кредитор) обязалось предоставить ФИО2 (заемщику) кредит в размере 15 000,00 руб. В силу п. 2 Договора срок возврата займа - 180 дней с момента его предоставления. Процентная ставка в силу п. 4 составляет 312,44 % годовых. Пункт 6 содержит условия периодичности оплаты: ежемесячная стоимость платежа - 5203,00 руб., всего 6 платежей.

Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 % годов от суммы просроченной задолженности.

Кредитный договор был заключен посредством направления ответчику текущих Индивидуальных условий и их принятия ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона № и подтверждены кодом (ключом сессии «№»), что подтверждается Техническими данными по заявлению-анкете к Договору №Z201369363702 от 19.11.2018 (л.д. 24). Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился, и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон Об электронной подписи) порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона Об электронной подписи, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В соответствию с ч. 2 ст. 5 Закона Об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. В связи с чем, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование SMS-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, АСП должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.

Исходя из условий представленного в дело Договора, фактом его подписания является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика (ответчика), Договор займа №Z201369363702 от 19.11.2018 подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности АСП должника.

В представленных суду возражениях на иск ответчиком отрицался факт заключения Договора займа №Z201369363702 от 19.11.2018 и его подписания, никакие подтверждения заключения договора займа ответчик не направляла ООО КА«Регион».

Вместе с тем из оглашенных в суде материалов гражданского дела № 2-50/2022 (л.д. 67) по иску ООО МФК «Лайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» сообщено, что номер телефона №, на который в виде SMS-сообщений отправлены 19.11.2018 в 07.46 часов код АСП и в 13.04 указанной даты - ключ сессии, был зарегистрирован (активирован) ФИО2 07.09.2006, закрыт 17.10.2020(л.д. 158).

Таким образом, ответчик была уведомлена о полной стоимости Договора, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, поскольку ответчик лично приняла решение обратиться к истцу с заявлением о предоставлении займа, заполнила заявку с использованием интернет-сайта, произвела регистрацию с введением персональных данных и получила пароль учетной записи, при этом поставила отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа, с Общими условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия договора ответчик подписала посредством использования АСП, путем получения уникального цифрового кода через SMS-сообщение на телефонный номер №.

Во исполнение Договора №Z201369363702 от 19.11.2018 ООО МФК «ЦПФ» на банковскую карту, указанную самой ФИО2, при заключении договора займа, были перечислены кредитные средства в размере 15 000 руб.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика также отрицалось перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика, отрицался сам факт принадлежности указанного в Договоре расчетного счета ответчику.

Суд не может принять во внимание данные доводы стороны ответчика по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, что следует из банковского ордера № от 19.11.2018, указанной датой с расчетного счета ООО МФК «ЦФП» перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя ELENA LUKASHOVA (л.д. 31).

Из оглашенных материалов гражданского дела № 2-50/2022 (л.д. 85) по иску ООО МФК «Лайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по предоставленной на запрос суда АО «Альфа-Банк» информации следует, что на имя ФИО2 была выпущена пластиковая карта № (основной счет №), которая имеет статус «закрыта по инициативе клиента, не сдана», номер счета открыт 03.03.2015, дата закрытия счета отсутствует (л.д. 157).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 433 ГК РФ Договор займа №Z201369363702 от 19.11.2018 является заключенным в момент получения ответчиком, направившим оферту (анкету-заявку), ее акцепта (выбранным способом денежных средств), поскольку договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдена, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон, в виде АСП.

В связи с чем, изложенный в возражениях на иск довод ФИО4, о том, что Договор с истцом ею не подписывался, денежных средств от него она не получала, судом отвергается, как не нашедший своего подтверждения, и опровергается установленными по делу доказательствами, добытыми в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Также по изложенным основаниям и представленным стороной истца доказательствам суд считает несостоятельным довод ответчика относительного того, что все документы (их копии) сфальсифицированы истцом и подлежат истребованию их оригиналы, при этом отмечая ниже следующее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Из перечисленных норм закона следует, что истребование оригиналов документов является правом суда, а не обязанностью. Наличие имеющихся в деле доказательств в виде копий Договора займа №Z201369363702 от 19.11.2018 и иных документов, подтверждающих заключение указанного Договора, при отсутствии их оригиналов в силу ст. 56 ГПК РФ, а также указанной выше статьи названного кодекса для суда являются достаточными для принятия решения по существу.

Также с учетом изложенной позиции суд в силу ст. 79 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебных почерковедческой и технической экспертиз, поскольку оно фактически заявлено ответчиком для подтверждения того факта, что Договор займа между ней и истцом ООО КА «Регион» не заключался, однако на данное обстоятельство истец и не ссылается, по причине того, что согласно материалам дела Договор заключался ФИО2 с ООО МФК «ЦФП».

При этом согласно ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела и его правильного разрешения по существу.

Каких-либо доказательств в обоснование позиции о необходимости проведения почерковедческой и технической экспертиз ФИО2 суду не представлено.

По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

В данном случае истец выполнил свою обязанность в рамках договора займа и перечислил денежные средства на счет указанный заемщиком в оферте, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы стороны ответчика о неполучении заемных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) №Z201369363702 от 19.11.2018 (п. 4) предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 312,44% годовых (л.д. 9).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают зачисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

На основании ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения ст. 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Таким образом, поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям Договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по Договору займа.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО МФК «ЦФП» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области.

12.08.2021 мировым судьей указанного судебного участка был вынесен судебный приказ № 2-1048/2021 о взыскании в пользу ООО МФК «ЦФП» с должника ФИО2 задолженности по Договору №Z201369363702 от 19.11.2018 в размере 45 000,00 руб., из которых 15 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 30 000,00 руб. - за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 775,00 руб. (л.д. 12).

На основании возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1048/2021, поступивших от ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской от 13.12.2021г. данный судебный приказ, был отменен (л.д. 13).

После отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

16.02.2022 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования № 17/22 (л.д. 15-17).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 13 Договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

В силу указанных норм, по факту заключения Договора уступки права требования от 16.02.2022 № 17/22, его участниками подписаны:

- акт уступки требования (Приложение №1) (л.д. 17(о), 19-21);

- акт приема-передачи кредитного досье (Приложение № 2);

- образец уведомления о состоявшейся уступке права требования (Приложение № 3);

- реестр (Приложение № 4);

- акт выявленных нарушений и расчета сумм выплаты (Приложение № 5) (л.д. 17(о)-18(о)).

Как следует из п. 2.1 вышеназванного Договора уступки, Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования, вытекающие из условий Договоров займа, согласно Акта уступки драв требования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно почтовому реестру (л.д. 38) истец направил должнику уведомление о переуступке права (л.д. 36) почтой России.

Относительно изложенной в возражениях ответчика позиции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с «его явным пропуском истцом» необходимо отметить следующее.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в Банке и последующего их списания банком в соответствии с условиями Договора (л.д. 13).

В силу п. 6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере 5203,00 руб. ежемесячно в течении 180 дней 6-ю равными платежами. Согласно графику платежей (л.д. 35) последний платеж должен быть произведен 18.05.2019, общая сумма выплат должна составить 31 220,00 руб.

Ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Задолженность заемщика ФИО2 возникла в 18.05.2019, а именно в срок в который заемщик должна была возвратить сумму займа и процентов, таким образом, в связи с чем, с 18.05.2019г. следует считать началом течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет".

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-1048/2021 от 12.08.2021 по заявлению ООО МФК «ЦФП» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен 13.12.2021 на основании возражений ФИО2 (л.д. 13, 14).

Таким образом, поскольку судебный приказ по заявлению ООО МФК «ЦФП» вынесен 12.08.2021 и отменен 13.12.2021, срок исковой давности с 12.08.2021 по 13.12.2021 по заявленным требованиям не течет, иск в Советский районный суд г. Воронежа предъявлен 18.07.2022, начало течения срока исковой давности следует считать с 18.05.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности (всего 02 г. 09 мес. 29 дн.) по настоящим исковым требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не истек.

Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Следует отметить, что обращение к мировому судье ФИО2 с возражениями относительно исполнения судебного приказа свидетельствует, о том, что последней было известно об образовавшейся кредитной задолженности, однако никаких действий, свидетельствующих о намерении погасить задолженность ФИО2 после отмены судебного приказа предпринято не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность, подлежащая взысканию с ФИО2 по Договору за период с 19.11.2018 по 16.02.2022 составила 53 702,52 руб., из которых:

- 15 000,00 руб. – сумма основного долга;

- 30 000,00 руб. – сумма задолженности по процентам;

- 8 702,52 – сумма задолженности по штрафам (л.д. 12, 34-35).

В своих возражениях на иск, направленных в адрес суда, ответчик также просит суд в случае вынесения решения суда в пользу истца применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, пени, неустойки и отменить незаконные штрафы, снизить размер понесенных расходов до разумных пределов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В данном случае суд приходит к выводу о возможности применения положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки (штрафа за просрочку уплаты задолженности) по Договору от 19.11.2018 года с 8 702,52 руб. до 4 351,26 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При этом суд установил, что предусмотренных ст. 333 и 404 ГК РФ оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, не имеется, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, так как он не противоречит условиям договора.

Надлежащих доказательств в обоснование своих возражений, иного расчета задолженности либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, либо не заключение данного договора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду ответчиком не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В данном случае все возражения стороны ответчика относительно исковых требований сводятся с несогласием погашать образовавшуюся по Договору задолженность.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, задолженность пред истцом до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КА «Регион» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному Договору в размере 49 351,26 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы по оплате за отправку в адрес ответчика заказной корреспонденции (искового заявления и приложенных документов) в размере 74,40 руб.

Вместе с тем, из представленного списка № 493 (партия 1603) внутренних почтовых отправлений ООО «КА «Регион» от 01.07.2022г. (л.д. 7-9) усматривается, что в адрес ФИО2 было направлено исковое заявление с приложенными документами, сумма платы за пересылку с НДС составила 78,00 руб. (л.д. 8).

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные на пересылку искового заявления с приложенными документами истцу, в пределах суммы заявленных требований, т.е. в размере 74,40 руб.

В расходах истца на оплату по договору оказания юридических услуг по расходному кассовому ордеру от 30.06.2022 (номер документа №) к договору на оказание юридических услуг от 25.02.2022 № 4 (л.д. 44), заключенному между ООО «КА«Регион» и ФИО3, со стоимостью услуг в размере 10 000 руб., суд отказывает, поскольку согласно п. 1.2 названного договора исполнитель (ФИО3) обязуется выполнить работы (оказать услуги) в рамках гражданского дела по иску ООО «КА«Регион» к «ФИО1», не являющейся стороной по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности указано об уплате государственной пошлины в размере 1 811,08 руб. Вместе с тем из имеющихся в деле платежных поручений от 26.07.2021 № при обращении в суд за вынесением судебного приказа (л.д. 3) и от 29.06.2022 № при обращении в порядке искового производства (л.д. 2) усматривается, что ответчиком в бюджет внесены денежные средства в размерах 775,00 руб. и 905,54 руб., соответственно, что в сумме составляет 1 680,54 руб.

Требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «КА «Регион» с ответчика удовлетворены на общую сумму 49 351,26 руб., что соответствует уплате государственной пошлины в размере 1 680,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 680,54 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «КА «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ООО «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договору займа №Z201369363702 за период с 19.11.2018г. по 16.02.2022г. в размере 49 351 рубль 26 копеек, из которых:

- 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 30 000 рублей – сумма задолженности по процентам;

- 4 351 рубль 26 копеек – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 680 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 51 106 (пятьдесят одна тысяча сто шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голуб И.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023г.