№ 2-4325/2022

74RS0007-01-2022-005407-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Валлер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк ДОМ. РФ», мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 22.01.2018 №/ПКР-18РБ, обратился в суд с иском к ответчику по основаниям ст. ст. 309-310, 450, 819 Гражданского кодекса РФ о расторжении указанного кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 05.07.2022 в общей сумме 186022,35 руб., начислении процентов за пользование кредитом с 06.07.2022 по день вступления решения суда в законную силу в размере 18,9% годовых, рублей, взыскании с ответчика расходов истца по госпошлине в сумме 10920,05 руб. (л.д.5-7).

Истец АО « Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия в судебном заседании представителя истца. (л.д.8).

Ответчик ФИО1 судебном заседании по иску не возражал, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.01.2018 АО АКБ «Российский капитал» ( в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» - далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №/ПКР-18РБ РБ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 208000 руб., сроком на 36 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчиком не оспаривается ( л.д.17-21).

Решением единственного акционера АО АКБ «Российский капитал» от 09.11.2018 № 14/2018 АО АКБ «Российский капитал» переименован в АО «Банк ДОМ. РФ» ( л.д.34).

Универсальная лицензия № на осуществление банковских операций выдана Банку Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33).

По сведениям выписки из лицевого счета филиала « Челябинский» Банка 22.01.2018 на имя ФИО1 был открыт лицевой счет 40№ с которого в день открытия счета ответчику была выдана ссуда в размере 208000 руб. Согласно движению денежных средств ФИО1 исполнялась обязанность по возврату кредитных средств и отплате процентов до 16.12.2019. При этом систематические нарушения срока возврата процентов и ссудная задолженность имели место с 22.12.2018 ( л.д.38-40)Из расчета задолженности следует, что ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов с 22.01.2020 года. По состоянию на 05.07.2022 сумма задолженности составляет 186002,35 руб. из которых просроченная ссуда- 95941,16 руб.; срочные проценты 25956,48 руб.; просроченные проценты- 20784,13 руб.; неустойка на просроченную ссуду 36783,41 руб., неустойка на просроченные проценты 7537,17 руб. ( л.д.35-37).

Банком в адрес ответчика 15.04.2022 года направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойку ( л.д.30,31-32).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ системном толковании положений кредитного договора у Банка имеется право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-17 РБ. Требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, начислении процентов до вступления решения в законную силу основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки. Учитывая продолжительность нарушения исполнения обязательств ответчиком, соотношение размера договорной неустойки (0,054% в день, т.е. 19,71% годовых) и размер двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения обязательств, суд усматривает явную несоразмерность штрафных санкций объему нарушенных основных обязательств, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 24320,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 10920,05 руб. Уплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.07.20232 (л.д. 15,16).

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-18РБ, заключенный ПАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-18РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссуды-94941рубль 16 копеек, просроченные проценты 46740 рублей 61 копейку, неустойку в сумме 24320 рублей 58 рублей, а также расходы по государственной пошлине 10920 рублей 05 копеек. Всего 176922 рубля 40 копеек

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 18,9%, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Отказать акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» во взыскании с ФИО1 неустойки в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий: Л.В.Икаева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года