Решение по делу № 2-2356/2023 от 02.11.2023

№ 2-2356/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002949-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в лице представителя ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (о задатке) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым покупатель обязуется приобрести в собственность квартиру общей площадью 67,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанного договора продавец обязуется продать покупателю объект за 2500 000 рублей, из которых 300 000 рублей в качестве причитающихся с него по договору платежей покупатель оплачивает продавцу при подписании договора в доказательство заключения основного договора и в обеспечении его исполнения.

Согласно п. 2.1.2 сумму доплаты в размере 2200 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в день подписания основного договора купли-продажи, у Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 15 июля 2021 года.

Из дополнительного соглашения заключенного между сторонами 15 июля 2021 года следует, что стороны изменили срок заключения основного договора купли-продажи, продлив его до 02 августа 2021 года.

03 июня 2021 года ФИО1 в соответствии с соглашением произвела предоплату в размере 300 000 рублей.

Между тем, основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавца.

Из п. 3 дополнительного соглашения усматривается, что в случаи отказа покупателя от сделки задаток в размере 300 000 рублей остается у продавца. Если продавец отказывается от продажи квартиры возмещает задаток в двойном размере.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, а именно 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3,,ФИО4,ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в лице представителя ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (о задатке) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым покупатель обязуется приобрести в собственность квартиру общей площадью 67,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

03 июня 2021 года ФИО1 в соответствии с соглашением произвела предоплату в размере 300 000 рублей.

Между тем, основной договор купли-продажи не был заключен.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, новым собственником жилого помещения является ФИО5

В судебном заседании истец пояснила, что предварительный договор купли-продажи заключен между ней и представителем продавцов - ФИО2, в связи с чем задаток в двойном размере подлежит взысканию именно с нее, как с лица получившего денежные средства.

В силу статьи 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

При согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе, привлекает надлежащего ответчика и откладывает производство по делу для его извещения и ознакомления с материалами дела. Если истец в гражданском и арбитражном процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были. Осуществить замену ответчика по своему усмотрению в гражданском процессе суд не вправе.

Полагая, что ответчиком ФИО2 не были выполнены обязательства по оформлению основного договора купли-продажи квартиры, истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В ходе судебного заседания обозревались доверенности от 29 апреля 2021 года, из текста которых усматривается, что ФИО2 предоставлено право на получение денежных средств в виде аванса и полного расчета.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд исходит из того, что истцом исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО2 является лишь представителем бывших собственников жилого помещения - ФИО3, ФИО4

При этом, как видно из протокола судебного заседания от 02 ноября 2023 года, истец ФИО1 настаивала на рассмотрении исковых требований именно к ФИО2

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.