78RS0002-01-2024-019440-88
Изготовлено в окончательной форме 09.08.2025 года
Санкт-Петербург
Дело № 2-3142/2025 07 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
При секретаре Кривченко А.А.,
С участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ООО «Мебельная Компания «СК» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мебельная Компания «СК» о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика 99600,00 руб. в счет возврата задолженности по оплате оказанных услуг, пени за период с 07.05.2024 года по 30.09.2024 года в размере 6789,67 руб., расходы по госпошлине 4192,00 руб. В обоснование указывая на то, что между сторонами был заключен договор на оказание дизайнерских услуг б/н от 29.08.2022 года, предметом которого являлись оказание услуг по выполнению 3D визуализации мебели. Под дизайн проектом понимаются готовые изображения мебели и интерьеров, выполненные в соответствии с техническим заданием (ТЗ) подготовленным заказчиком. Стоимость работ составляет 1800,00 руб. за работу по изготовлению рендеров одной единицы мебели и 1800,00 руб. за одно изображение интерьера несколькими единицами мебели. Окончательный расчет за выполненные работы составляется при передаче материалов и подписания актов сдачи приемки дизайн-проекта Техническое задание было направлено исполнителю по электронной почте 16.11.2022 году необходимые для оказания услуг файлы с исходными данными в формате 3DS МАХ 13.01.2023 года, 04.05.2023 года, 10.05.2023 года. при этом файл не предоставлял полной и достоверно информации необходимой для оказания услуг. Срок оказания услуг/работ в ТЗ обозначен не был. Истец оказала услуги по выполнению 3D визуализации мебели в соответствии с актом приемки выполненных работ № 3 от 03.05.2024 года на сумму 99600,00 руб. результат работ был представлен ответчику по электронной почте в количестве 376 изображений в 86 PSD файлов. Акт был направлен ответчику по электронной почте 03.05.2024 года. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика не поступало. Истец выполнила обязательства, ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец обратилась в суд.
В судебное заседание истец не явилась, представитель истца явилась, на иске настаивает. Ответчик не явился, извещался судом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив эксперта, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу части 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между сторонами, где истец – исполнитель, ответчик – заказчик, был заключен договор на оказание дизайнерских услуг б/н от 29.08.2022 года, предметом которого являлись оказание услуг по выполнению 3D визуализации мебели в соответствии с техническим заданием. Под дизайн проектом понимаются готовые изображения мебели и интерьеров, выполненные в соответствии с техническим заданием (ТЗ) подготовленным заказчиком.
Стоимость работ составляет 1800,00 руб. за работу по изготовлению рендеров одной единицы мебели и 1800,00 руб. за одно изображение интерьера несколькими единицами мебели.
Счет на оплату № 9228135 от 03.05.2024 года, выставленный истцом в размере 99600,00 руб. не оплачен ответчиком.
Истец направила ответчику претензию о выплате задолженности 26.07.2024 года.
Ответчик в ответе на претензию указывает на то, что у него не имеется согласованного технического задания, 29.03.2023 года ответчик обозначил неудовлетворенность выполнением работ, ответчик решил, что работы прекращены в связи с отсутствием заинтересованности со стороны исполнителя и заказчика. Для урегулирования вопроса с учетом выполненных работ позже на 15 мес. предлагает оплатить 50000,00 руб.
Из представленной переписки сторон, протокола осмотра доказательств представленных в материалы дела следует исполнение договора истцом, приняв во внимание предоставленную суду переписку сторон предусмотренную условиями договора как способа обмена документацией между сторонами, суд приходит к выводу, что истец исполнила свои обязательства в соответствии с договором, по выполнению 3D визуализации мебели, предоставив ответчику 04.04.2023 года 47 изображений, 18.04.2023 года 53 изображения, 07.06.2023 года 30 изображений, 16.06.2023 года 16 изображений, 03.07.2023 года 37 изображений, 11.07.2023 года 26 изображений, 08.09.2023 года 17 изображений и 11файлов, 18.09.2023 года 24 изображения и 10 файлов, 20.09.2023 года 16 изображений т 5 файлов, 09.10.2023 года 9 изображений и 4 файла, 17.10.2023 года 14 изображений и 7 файлов, 25.10.2023 года 9 изображений и 4 файла, 09.11.2023 года 9 изображений и 4 файла, 08.04.2024 года 54 изображения и 31 файл, 12.04.2024 года 7 изображений и 5 файлов, 25.04.2024 года 8 изображений и 5 файлов, 27.04.2024 года 1 изображение, всего 376 изображений и 86 PSD файлов, обратного ответчиком не представлено. Изображения, созданные истцом ответчик разместил на своем сайте www.skand- коллекции Регата.
03.05.2024 года истец направила ответчику акт приемки работ, который не был подписан последним.
Спорный договор не был расторгнут сторонами.
Суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 421, 432, 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, условиями договора, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что поскольку с результатом работ (услуг) ответчик был ознакомлен, истцом были направлены планировочные решения и визуализации, в связи с чем истец надлежаще исполнила свои обязательства, предусмотренные условиями договора ответчик оказанные истцу услуги в соответствии с договором в полном объеме не оплатил, у ответчика образовалась задолженность в истребуемом размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6789,67 руб. за период с 0.05.2024 года по 30.09.2024 года, всего следует взыскать в пользу истца 106389,67 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 4192,00 руб.
руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) с ООО «Мебельная Компания «СК» (ИНН <***>) задолженность 106389,67 руб., расходы по госпошлине 4192,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья