Дело №1-38/2023
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2023 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Сафроновой О.В.,
при секретаре Генераловой Е.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,
подсудимого - гражданского ответчика - ФИО1 и его защитника адвоката Галиуллина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина Российской Федерации и гражданина Республики Молдова, со средним профессиональным образованием, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и гражданином Республики Молдова, имея постоянное место жительства в Российской Федерации, то есть, являясь физическим лицом государства - члена ЕАЭС, будучи в достаточной степени осведомленным о порядке и условиях временного ввоза транспортных средств для личного пользования и предоставлении льготы по уплате таможенных платежей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц, ДАТА осуществил временный ввоз с территории Украины на территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенный по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги М3 «Украина» для личного пользования иностранного транспортного средства марки <...> ДАТА г.в. (VIN): № регистрационный знак Республики Молдова №, заявив при этом в таможенный орган, что он является иностранным физическим лицом, постоянно проживающим на территории Республики Молдова, лично предоставив в таможенный орган собственноручно составленную пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) за номером № с указанием в ней гражданства Российской Федерации и постоянного проживания по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована уполномоченным сотрудником таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни в 21 час. 44 мин. ДАТА в комплексе программных средств «Автомобильный пункт пропуска» с проставлением на бланке учетного номера №, в результате чего указанное транспортное средство было выпущено таможенным органом к временному ввозу для личного пользования с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, с установлением срока временного ввоза на таможенную территории ЕАЭС до ДАТА
В дальнейшем, ФИО1, заведомо зная о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанного транспортного средства в случае его нахождения на территории ЕАЭС в связи с невывозом, в нарушение ст.ст.264, 266 ТК ЕАЭС, до истечения установленного срока временного ввоза до ДАТА не предпринял мер, направленных на вывоз данного транспортного средства с территории ЕАЭС, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, либо иные таможенные процедуры, предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС не поместил, располагая возможностью вывоза с территории ЕАЭС транспортного средства, находящегося в нерабочем состоянии, ею не воспользовался и в таможенные органы в установленном порядке не обратился. ДАТА отделом взыскания задолженности Брянской таможни в адрес ФИО1 было направлено уведомление о не уплаченных им в установленный срок суммах таможенных платежей, налоговых, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, в размере <...> руб., которое им получено ДАТА
Продолжая действовать умышленно, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, ФИО1, располагая в собственности имуществом общей стоимостью <...> руб., а также поступившими на его расчетные счета в период с ДАТА по ДАТАг. денежными средствами в общей сумме <...>., будучи уведомленным о наличии у него неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей и не желая нести расходы по их уплате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ни в установленный срок, ни до настоящего времени, обязательные для исполнения требования об уплате таможенных платежей в отношении невывезенного им транспортного средства в сумме <...> руб. не исполнил, тем самым совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, форму вины, мотивы и юридическую оценку содеянного не оспаривает, виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и его последствия.
Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая категорию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и его последствия, при отсутствии возражений иных участников процесса, руководствуясь положениями ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим /т. 5 л.д. 49-51/, <...> /т. 5 л.д. 58/.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья /т.4 л.д. 225/, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о месте нахождения транспортного средства Chevrolet Trail Bl, 2004 г.в. и добровольной выдаче свидетельства регистрации на указанную автомашину, которые впоследствии были признаны по делу в качестве вещественных доказательств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его отношение к содеянному, выразившееся в согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с полным признанием вины и раскаянием в содеянном, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и отвечать целям наказания, не усматривая правовых оснований для применения положений ст.ст.76.1,76.2 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, совокупный доход семьи которого составляет в месяц около 120000 руб. при наличии у него кредитных обязательств, его возраст, а также наличие в деле данных, свидетельствующих о возможности получения им дохода, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не усматривая по вышеприведенным доводам оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа.
Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
В рамках настоящего уголовного дела, в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ, Брянским транспортным прокурором заявлен гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате неуплаты таможенных платежей <...> руб. <...> коп., копия которого была вручена ответчику под роспись ДАТА /т. 4 л.д. 210-213/.
Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал, расчет таможенного платежа не оспаривал, не возражал против удовлетворения иска.
Принимая во внимание, что судом установлен факт неуплаты ФИО1 таможенных платежей в сумме <...> руб. <...> коп., относящихся к последствиям объективной стороны совершенного преступления, которые до настоящего времени ответчиком не уплачены, основываясь на положениях ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.
Наложенный в соответствии с постановлением Севского районного суда Брянской области от ДАТА арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <...>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный №, среднерыночной стоимостью <...> руб. /т.4 л.д.202-204, т.5 л.д.15-17/, суд считает необходимым сохранить в целях исполнения приговора.
Избранную подсудимому ФИО1 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую он не нарушал, следует отменить по вступлении приговора в законную силу, не усматривая оснований для избрания ему иной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, признанный по делу вещественным доказательством автомобиль марки <...>, ДАТА года выпуска, (VIN): №, регистрационный знак №, с комплектом ключей и брелоком сигнализации, находящиеся на хранении на территории ООО «Таможенный брокер» по адресу: <адрес>, подлежат возвращению собственнику, либо законному владельцу после проведения таможенного оформления транспортного средства в соответствии с таможенным законодательством; пассажирскую таможенную декларацию от ДАТА. и свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, ДАТА года выпуска, (VIN): №, регистрационный знак №, находящиеся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 230, 231/ следует возвратить ФИО1; признанные по делу вещественными доказательствами иные документы и CD-R диски в количестве 4 шт., находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <...>
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- транспортное средство марки <...>, с комплектом ключей и брелоком сигнализации, хранящиеся на территории ООО «Таможенный брокер» - возвратить по принадлежности собственнику, либо законному владельцу, после проведения таможенного оформления транспортного средства в соответствии с таможенным законодательством;
- свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и пассажирскую таможенную декларацию от ДАТА, находящиеся в материалах уголовного дела, возвратить ФИО1;
- документы, а также CD-R диски в количестве 4 шт., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Гражданский иск Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате неуплаты таможенных платежей - <...> руб. <...> коп.
Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Севского районного суда Брянской области от ДАТА, на легковой автомобиль <...>, до исполнения приговора в части уплаты штрафа и гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.
Председательствующий О.В. Сафронова