07RS0006-01-2024-001204-02
Дело №2а-680/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шашева А.Х.,
при секретаре Емишевой А.З.,
с участием:
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя административного ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению
ФИО1 к местной администрации городского округа Прохладный о признании отказа незаконным и возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее-административный истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит: признать незаконным отказ местной администрации г.о.Прохладный КБР, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>
обязать местную администрацию г.о. Прохладный КБР утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2000 кв.м., направленную ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация г.о. Прохладный отказа ФИО1 в утверждении схемы на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. В качестве основания принятого решения указано на несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно что образование земельного участка не должно приводить в вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленным Земельным Кодексом РФ.
Вместе с тем на подготовленной схеме видно отсутствие указанных противоречий и обстоятельств, а иные причины отказа административным ответчиком не указаны. Данный отказа нарушает законные интересы и права ФИО1, как собственник земельного участка и препятствует реализации его права владения и распоряжения земельным участком.
Полагает указанные действия административного ответчика являются незаконными.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика – местной администрации городского округа Прохладный КБР - ФИО4 административные исковые требования не признала, представила письменное возражение, в котором указала, что в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в связи с тем, что было выявлено самовольное занятие ФИО1, земельного участка площадью 265 кв.м., по факту чего направлено письмо в МО МВД России «Прохладненский» о принятии мер административного реагирования.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к следующему.
Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. (ч.1 ст.46 )
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования-под размещение объектов торговли. (л.д.24-30)
Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении подготовленной схемы расположения земельного участка площадью с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. на кадастровом плане территории, с приложением соответствующей схемы, подготовленной ООО «Информсервис».
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости возведенный ФИО1 на основании разрешения местной администрации городского округа Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение данные обстоятельств в материалы дела представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № местная администрация г.о. Прохладный отказа ФИО1 в утверждении схемы на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и с указанием на несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно что образование земельного участка не должно приводить вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленным Земельным Кодексом РФ.
С заявлением об оспаривании указанного решения административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трёхмесячного срока.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).
В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.(пункт 8 статьи 11.10 ЗК РФ)
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В соответствии с пунктам 12, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ г. №
На основании пункта 6 названных Требований в схеме расположения земельного участка приводятся:
условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);
проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;
изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);
сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 той же статьи Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма, будучи направленной на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определения от 26 октября 2017 г. N 2389-О, от 30 мая 2023 г. N 1245-О). При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения.
Из содержания оспариваемого решения от 18 января 2024 года № 46-1.1-14/281 следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являлось то, что её утверждение приведет к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленным Земельным Кодексом РФ.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Вместе с тем обжалуемое решение административного ответчика не содержит указания на конкретные обстоятельства и факты, указывающие на наличие вклинивания, вкрапления, изломанности границ, чересполосицы и т.д. и по существу представляет собой воспроизведение положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Наличие в схеме расположения земельного участка указанных недостатков либо одно из них, а равно как и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, влекущих нарушение требований земельного законодательства, не подтверждено административным ответчиком и в ходе судебного заседания.
Доводы представителя ответчика о том, что в последующем местной администрацией городского округа Прохладный выявлено самовольное занятие ФИО1, земельного участка площадью 265 кв.м., суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено и оно не являлось основание для принятия обжалуемого решения об отказе в согласовании семы размещения земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка, принадлежащего административному истцу, по приведенному в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № основанию, является неправомерным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Разрешая требование административного истца об осязании местной администрацию г.о. Прохладный КБР утвердить схему расположения земельного участка, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.
Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).
По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.
Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
В данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.
Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано, либо муниципальная услуга будет оказана.
Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.
В данном случае права и законные интересы административного истца в силу статьи 227 КАС РФ и учитывая фактические обстоятельства дела, подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, с учетом того обстоятельства, что на правообладателем земельного участка является ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к местной администрации городского округа Прохладный о признании отказа незаконным и возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать отказ местной администрации городского округа Прохладный КБР оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать местную администрацию городского округа Прохладный КБР повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев