№ 2-419/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автопрогресс» к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопрогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд; признать недействительными договор № от 27.10.2020г. купли-продажи транспортного средства – самосвала SCANIA P6x400 № идентификационный номер (VIN) № и договор № от 03.11.2020г. купли-продажи транспортного средства – автобуса класса В ГАЗ-32212 идентификационный номер (VIN) №, заключенные между ООО «Автопрогресс» и ФИО2; обязать ответчика передать ООО «Автопрогресс» транспортное средство - самосвал SCANIA P6x400 P380CB6X4EHZ идентификационный номер (VIN) № и транспортное средство – автобус класса В ГАЗ-32212 идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат транспортные средства – самосвала SCANIA P6x400 P380CB6X4EHZ идентификационный номер (VIN) X8UP6x40002073973 и автобус класса В ГАЗ-32212 идентификационный номер (VIN) №.

Истцу стало известно, что в паспорт самоходной машины и других видов техники № RU CB 054042 внесена запись о новом собственнике данной машины – ФИО2 Физически транспортные средства также выбыли из владения истца. Истец в лице генерального директора ФИО4 договоров по отчуждению указанных транспортных средств не подписывал, не заключал, транспортные средства ответчику не передавал, денежные средства не принимал. Кроме того, данные сделки являясь крупными, а также сделками с заинтересованностью, в нарушение статей 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не одобрены общим собранием участников ООО «Автопрогресс». Таким образом, договоры купли-продажи указанных транспортных средств между истцом и ответчиком не заключались, являются недействительными, а транспортные средства подлежат возврату истцу.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Автопрогресс» ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения требований по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Лишь собственник вправе совершать какие-либо действия в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Тем самым сделку характеризует изъявление воли на достижение определенного юридически значимого результата.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является Генеральным директором ООО «Автопрогресс».

ООО «Автопрогресс» на праве собственности принадлежали транспортные средства – самосвала SCANIA P6x400 № идентификационный номер (VIN) № и автобус класса В ГАЗ-32212 идентификационный номер (VIN) №, что следует из паспортов транспортных средств.

Как указывает сторона истца, в паспорт самоходной машины и других видов техники № RU CB 054042 внесена запись о новом собственнике данной машины – ФИО2 Физически транспортные средства также выбыли из владения истца.

В ответ на судебный запрос из РЭО ОГИБДД МУ МВД России по в материалы дела представлены договор № от 27.10.2020г. купли-продажи транспортного средства – самосвала SCANIA P6x400 № идентификационный номер (VIN) № и договор № от 03.11.2020г. купли-продажи транспортного средства – автобуса класса В ГАЗ-32212 идентификационный номер (VIN) №, заключенные между ООО «Автопрогресс» и ФИО2.

Стороной ответчика также представлены оригиналы вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств.

Истцом оспариваются договоры № от 27.10.2020г. и № от 03.11.2020г купли-продажи транспортных средств на том основании, что подписи в договорах выполнены не генеральным директором ФИО4, а иным лицом, никаких документов по продаже истец не подписывал.

Определением суда по ходатайству ООО «Автопрогресс» по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Инсайт».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Инсайт», подписи на листе 2 каждого из представленных договоров № купли-продажи транспортного средства от 27.10.2020г. и № купли-продажи транспортного средства от 03.11.2020г., актах приема-передачи транспортных средств от 27.10.2020г. и 03.11.2020г. на черте рядом с расшифровкой подписи «/ФИО4/», выполнены не ФИО4, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

На листе 2 каждого из представленных договоров № купли-продажи транспортного средства от 27.10.2020г. и договора № купли-продажи транспортного средства от 03.11.2020г., актах приема-передачи транспортных средств от 27.10.2020г. и 03.11.2020г. хронологическая последовательность выполнения реквизитов документов правильная: сначала был распечатан текст, а затем поверх линий графления были выполнены подписи и нанесены оттиски печати.

Суд принимает за основу заключение указанной судебной экспертизы, так как экспертом даны конкретные ответы на поставленные перед ним вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять данному заключению, не имеется.

При этом представленное стороной ответчика заключение специалиста ООО ИЦ «Глав-эксперт» не принимается судом во внимание, поскольку указанное заключение не основано на материалах дела, проведено по заявлению ответчика во внесудебном порядке, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение фактически является мнением указанного лица.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Автопрогресс» в части признания оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств № от 27.10.2020г. и № от 03.11.2020г. недействительными.

При этом суд исходит из того, что ООО «Автопрогресс», будучи собственником спорных транспортных средств, договоры купли-продажи не заключал и не подписывал, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, и потому, учитывая, что спорные договоры не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 420 ГК РФ, в силу ст. 168 ГК РФ они являются ничтожными.

При разрешении требований об истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения ФИО2 возврате транспортных средств - самосвала SCANIA P6x400 P380CB6X4EHZ идентификационный номер (VIN) X8UP6x40002073973 и транспортного средства – автобуса класса В ГАЗ-32212 идентификационный номер (VIN) №, в собственность ООО «Автопрогресс», суд руководствуется положениями ст.301 ГК РФ, учитывая, что договоры купли-продажи транспортных средств являются недействительными, считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление ООО "Инсайт" о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 115 500,00 руб., суд учитывает, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Автопрогресс» были удовлетворены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Инсайт" расходы на проведение экспертизы в сумме 115 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автопрогресс» (ОГРН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу (№) - удовлетворить.

Признать недействительным договор № от 27.10.2020г. купли-продажи транспортного средства – самосвала SCANIA P6x400 № идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ООО «Автопрогресс» и ФИО2.

Признать недействительным договор № от 03.11.2020г. купли-продажи транспортного средства – автобуса класса В ГАЗ-32212 идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ООО «Автопрогресс» и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать ООО «Автопрогресс» транспортное средство - самосвал SCANIA P6x400 № идентификационный номер (VIN) №.

Обязать ФИО2 передать ООО «Автопрогресс» транспортное средство – автобус класса В ГАЗ-32212 идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инсайт» (№) расходы за проведение экспертизы в размере 115500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2022г.

Судья: И.В. Ромашин