дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чернышева Е.А.
при помощнике судьи Суханкиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Зуб Е.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Зуб Е.А., заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.Срок возврата по расписке ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не возвратил, на требование о добровольном возврате денежных средств не ответил. Задолженность по расписке составляет <данные изъяты> рублей. По условиям расписки за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплачивать по <данные изъяты> рублей в неделю вплоть до полного погашения долга. Размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей. Договором займа предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщик обязуется выплачивать <данные изъяты> рублей в день, как по процентам, так и по основному долгу. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа расписки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению копии иска ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить, указывая на то, что Зуб Е.А. неоднократно занимал у него денежные средства и данная расписка написана Зуб Е.А. собственноручно, где указано в получении денежных средств.
Ответчик Зуб Е.А., извещенный о дне и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец и его представитель возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).
Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно представленным в материалы дела подлинной расписке №, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Зуб Е.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование займом обязался платить проценты в размере по <данные изъяты> рублей в неделю, вплоть до полного погашения всей суммы долга. За каждый день просрочки обязался выплачивать по <данные изъяты> рублей в день как по процентам так и по основному долгу. Данный факт подтверждается распиской (л.д. №).
Договор займа между сторонами оформлен в простой письменной форме, подписан заемщиком, что последним в судебном заседании не оспорено.
Пункты 1 и 2 статьи 408 ГК РФ устанавливают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По смыслу приведенных норм нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.
Указанную расписку в подтверждение неисполненных ответчиком обязательств по возврату долга представил истец ФИО4, согласно материалам гражданского дела № рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани, в подлинном виде, которая не была оспорена ответчиком.
Суд принимает вышеуказанную расписку в качестве доказательств наличия у ответчика долговых обязательств перед истцом.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились отношения по предоставлению займа, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга в установленный договором срок, не исполнил.
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами ответчик Зуб Е.А. обязался платить проценты в неделю, а именно по <данные изъяты> рублей в неделю вплоть до полного погашения всей суммы долга.
В статье 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика на процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из условий договора займа, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами еженедельно в размере <данные изъяты> рублей, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей.
Суд не находит оснований для снижения взысканной с ответчика договорной неустойки в сумме 5400 рублей на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, заявленного в иске (более 9 месяцев), размера неисполненных обязательств должником, установленных судом, данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, длительное время не исполнявшим свои обязательства по договору займа.
Данный расчет судом проверен и суд считает, что он подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
За каждый день просрочки ответчик обязался выплачивать по <данные изъяты> рублей в день, как по процентам, так и по основному долгу.
В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> рублей, при выданной сумме займа в размере <данные изъяты> рублей.
Начисленные и истребуемые истцом проценты за пользование займом в <данные изъяты> раз превышают выданную сумму займа.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора, условия которого не могут быть явно обременительными для заемщика и ставить займодавца в заведомо преимущественное и неравное положение по отношению к другой стороне.
Тем самым, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия стороны в данной части явно свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем, полагает необходимым снизить договорные проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ФИО1 оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за отправление ответчику копии иска, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой отправления ответчику копии иска, размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин уклонения от возврата суммы займа.
Кроме того, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Зуб Е.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она должны быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,67,98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 Уразбековича к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5200 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в уплату государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Трусовский районный суд г. Астрахани в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение составлено 19.10.2023.
Председательствующий судья Чернышева Е.А.