Производство № 2-8018/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010932-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием представителя ООО «МКК Идеальный займ» АВ, ответчика ВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» к ВВ о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 29.11.2021 года между ООО МКК «Идеальный займ» и ВВ заключен договор потребительского кредита (займа) № БЛ0000131, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 60 000 рублей с условием уплаты 88,8% годовых (0,24% в день) на срок 63 дня (с 29.11.2021 года по 31.01.2022 года). 29.01.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № БЛ0000131-1 к указанному договору, в соответствии с которым срок займа продлен до 09.01.2023 года и составляет 345 дней. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога № БЛ0000136 от 29.11.2021 года, предметом залога является транспортное средство марки Ssang Yong Kyron, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***. Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером БЛ 197 от 29.11.2021 года. вместе с тем, оплата по договору потребительского кредита № БЛ0000131 от 29.11.2021 года и дополнительного соглашения к нему с июня 2022 года не поступала. 30.08.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о досрочном взыскании суммы основного долга и просроченных процентов; ответчик на претензию не отреагировал. По состоянию на 17.10.2022 года общая задолженность ответчика составляет 83 010 рублей 26 копеек, из которых: 60 000 рублей – долг по договору денежного займа, 22 333 рубля – проценты за пользование займом, 677 рублей 26 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № БЛ0000131 от 29.11.2021 года в размере 83 010 рублей 26 копеек за период с 01.06.2022 года по 17.10.2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Ssang Yong Kyron, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN:<***>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ВВ в судебном заседании пояснил, что возражений по доводам иска не имеет, образовавшуюся по договору задолженность оплачивать не отказывается, по мере возможности погасит долг.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.1 статьи 3 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 года между ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» (заимодавец) и ВВ (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № БЛ0000131, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей сроком на 63 дня с условием уплаты 88,8% процентов годовых (0,24% в день), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

Согласно пункту 6 договора займа от 29.11.2021 года платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа (п. 6.1). Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня. Следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно.

Пунктами 9-10 указанного договора займа установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа между займодавцем и заемщиком заключается договор залога.

29 ноября 2021 года между сторонами заключен договор залога №БЛ0000136 транспортного средства марки Subaru Forester, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, кузов SP5 028709, принадлежащего АА, оценочной стоимостью по соглашению сторон 150 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договор денежного займа №БЛ0000131 от 29 ноября 2021 года.

В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Расходный кассовый ордер №БЛ197 от 29 ноября 2021 года является подтверждением выдачи заемных денежных средств ВВ в размере 60 000 рублей.

Ответчик при заключении договора займа № БЛ0000131 от 29.11.2021 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Кроме того, 29.01.2022 года между ООО МК «Идеальный займ» и ВВ заключено дополнительное соглашение № БЛ0000131-1 к договору потребительского кредита (займа) № БЛ0000131 от 29.11.2021 года, согласно которому срок действия договора продлен до 09.01.2023 года.

Вместе с тем, с момента заключения договора, ответчиком в счет погашения задолженности производилась оплата не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, в материалы дела представлены приходно-кассовые ордеры: № БЛ405 от 02.06.2022 года на сумму 8 968 рублей 48 копеек, № БЛ270 от 13.04.2022 года на сумму 4 305 рублей 16 копеек, № БЛ187 от 12.03.2022 года на сумму 4 200 рублей, № БЛ89 от 01.02.2022 года на сумму 4 962 рубля 97 копеек, № БЛ1053 от 29.12.2021 года на сумму 4 379 рублей.

Иных доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа № БЛ0000131 от 29.11.2021 года ответчиком в нарушение положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, на 31.10.2022 года общая сумма задолженности по договору составляет 83 010 рублей 26 копеек, из них: 60 000 рублей – задолженность по основному долгу, 22 333 рубля – проценты за пользование займом, 677 рублей 26 копеек – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» задолженности по договору займа № БЛ0000131 от 29.11.2021 года по основному долгу в размере 60 000 рублей, 22 333 рубля – проценты за пользование займом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 12 договора займа от 29.11.2021 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,5 процентов за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из приведенных выше условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена ответчику исходя из 0,05 % годовых, размер неустойки составил 677 рублей 26 копеек.

Применение истцом неустойки в размере 0,05 % годовых за каждый день нарушения обязательств положение ответчика не нарушает, соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах заявленный истцом расчет неустойки суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки ответчиком обязательств по договору займа, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 677 рублей 26 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 с. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 29.11.2021 года между ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» (залогодержатель) и ВВ (залогодатель) заключен договор залога №БЛ0000136.

Согласно п. 1.1 договора залога предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля Ssang Yong Kyron, 2007 года выпуска, VIN: <***>, регистрационный знак ***, цвет белый.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами №БЛ0000131 от 29.11.2021 года. В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога (п. 1.2 договора залога).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Ssang Yong Kyron, 2007 года выпуска, VIN: <***>, регистрационный знак ***, цвет белый с 23.09.2021 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ВВ

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору, в размере 250 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ssang Yong Kyron, 2007 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ВВ, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 250 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 1156 от 17.10.2022 года, № 1155 от 17.10.2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 690 рублей (6 000 – за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) + 2 690 рублей – за требования имущественного характера (взыскание задолженности)).

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ВВ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 8 690 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей, при этом оказание представительских услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.01.2022 года и платежным поручением № 1100 от 26.08.2022 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом предмета иска, объема оказанных представителем истца услуг, совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, длительности рассмотрения дела, правовой сложности дела, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, время, которое необходимо на подготовку документов, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не является чрезмерной, соответствует требованиям разумности и справедливости, не превышает стоимость обычных услуг по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ВВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) №БЛ0000131 от 29 ноября 2021 года в сумме 83 010 (восемьдесят три тысячи десять) рублей 26 копеек, из них: 60 000 – основной долг, 22 333 рубля – проценты за пользование займом за период с 01 июня 2022 года по 17 октября 2022 года, 677 рублей 26 копеек – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 690 (восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей, а всего: 106 700 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ВВ на праве собственности заложенное имущество – транспортное средство марки Ssang Yong Kyron, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, двигатель 527514, идентификационный номер (VIN) <***>, в пользу ООО «МКК Идеальный займ», путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.