Приговор по делу № 1-795/2023 от 06.10.2023.

Уголовное дело №1-795-2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

при секретаре Корнееве В.В.,

с участием государственного обвинителя Тощаковой И.С.,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Хмелевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 г. исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1, ст.70, ст.71, ст.72 УК РФ к 01 г. 15 дням исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16:10 по 16:16 час. ФИО3 находился около ТЦ «Пушкинский», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного в указанном торговом центре.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16:10 по 16:16 час. зашел в торговый зал магазина «Перекресток Пушкинский» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и, его преступные действия являются тайными, с полки торгового стеллажа тайно похитил, взяв принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» четыре плитки молочного шоколада «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с карамельной начинкой с арахисом и арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса каждая весом 276 гр. и стоимостью без учета НДС 178,5 руб., общей стоимостью без учета НДС 714 руб., которые спрятал под надетую на нем одежду, и не оплатив товар, вышел с ними из торгового зала магазина, но был задержан сотрудником магазина, в результате чего ФИО3 не смог довести свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16:00 до 17:00 час. он проходил мимо ТЦ «Пушкинский», расположенного по адресу: <адрес>, где на первом этаже находится магазин «Перекресток», откуда тайно решил похитить какое-нибудь имущество с целью его последующей продажи, так как он нуждался в денежных средствах. С этой целью он зашел в торговый зал магазина «Перекресток», подошел к стеллажу с шоколадом, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и, рядом нет покупателей и сотрудников магазина, с целью хищения, взял со стеллажа и спрятал под одежду четыре больших плитки шоколада «Милка», и, не собираясь их оплачивать на кассе, покинул торговый зал магазина «Перекресток», но, пройдя кассовую зону, был задержан сотрудником магазина, после чего у него забрали похищенный товар.

Вина ФИО3 в совершении покушения на мелкое хищение имущества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника службы безопасности АО ТД «Перекресток», куда входит супермаркет «Перекресток», расположенный в ТЦ «Пушкинский», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «Перекресток» по указанному адресу, в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час. ФИО3, находясь в торговом зале указанного магазина, взял со стеллажа четыре больших плитки шоколада «Милка», каждая стоимостью без учета НДС 178,5 руб., которые спрятал под одежду. После чего ФИО3 не оплачивая товар, прошел кассовую зону магазина, где был задержан контролером магазина ФИО1 Далее ФИО3 достал из-под одежды и отдал четыре больших плитки шоколада «Милка», которые хотел похитить.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 173-175) следует, что он работает в должности контролера в супермаркете «Пушкинский Перекресток» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном в ТЦ «Пушкинский» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:15 час. он находился в предкассовой зоне указанного магазина, где на записи с камер видеонаблюдения заметил ФИО3, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Далее ФИО3 подошел к торговому стеллажу с шоколадом, откуда взял четыре плитки молочного шоколада «МИЛКА МММАХ», положил под одежду и, не оплачивая, прошел кассовую зону и направился к выходу из торгового центра. Он направился за ФИО3, который пояснил ему, что при нем имеются похищенные четыре плитки шоколада «Милка», которые тот достал из-под одежды.

Кроме того, обстоятельства совершения покушения на мелкое хищение чужого имущества подтверждаются сведениями, содержащими в:

акте инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обнаружена недостача 04 плиток шоколада «МILKA МММАХ Шок. мол. с кар. нач. с ар. 276 г».;

копии постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 72, 75), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.;

протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-78), в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Перекресток Пушкинский» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копия счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-87), согласно которой стоимость одной плитки молочного шоколада «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с карамельной начинкой с арахисом и арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса весом 276 гр. без учета НДС составляет 178,5 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена (т.1 л.д. 81-82) после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 91);

протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен (т.1 л.д. 81-82) и в тот же день признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 90, 91) CD-R диск, на котором содержится просмотренная в судебном заседании видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Перекресток Пушкинский» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как ФИО3 в торговом зале указанного магазина берет со стеллажа плитки шоколада, которые кладет под одежду.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении покушения на мелкое хищение имущества принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания представителя потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО2, свидетеля ФИО1 и подсудимого ФИО3 суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как сами события преступления, указанные в приговоре, так и виновность подсудимого ФИО3 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данной связи, учитывая, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., он считается подвергнутым данному наказанию.

При этом судом проверены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), вынесено на основании совокупности доказательств, которые проверены, оценены и свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Перекресток Пушкинский» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени примерно с 16:10 по 16:16 час., убедившись его действия являются тайными, похитил с торгового стеллажа четыре плитки молочного шоколада «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с карамельной начинкой с арахисом и арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса каждая весом 276 гр. и стоимостью без учета НДС 178,5 руб., общей стоимостью без учета НДС 714 руб., принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», и, положив их под надетую на нем одежду, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина через кассовую зону, не оплатив данный товар, но был задержан с находившимися у него похищенным товаром контролером магазина ФИО1, в связи с чем, ФИО3 реальной возможности распорядиться похищенным имуществом не имел, а преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-180), ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д. 117-123) и его родственников, оказание помощи последним, в том числе, тете, находящейся в преклонном возрасте, принесение представителю потерпевшего извинений.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На момент принятия объяснения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79) орган дознания обладал информацией о привлечении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, кроме того, никакой новой информации, имеющей значение для дела, последним сообщено не было, в связи с чем у суда оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной – в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, равно как нет оснований и для признания в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний фактически был задержан на месте преступления, а время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного фактически в условиях очевидности, были установлены органом дознания, в том числе, видеозаписью с места происшествия, независимо от ФИО3, а факт признания подсудимым вины в совершенном преступлении не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Непогашенные судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образуют с действиях ФИО3 рецидива преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 113, 114), не состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 161), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 163), удовлетворительно характеризуется ст. УУП ФИО4 УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 165).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено после вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимый наказание не отбыл, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, при этом учитывая характер как предыдущего, так и совершенного преступления, суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить необтытую часть наказания по предыдущему приговору.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд с учетом личности подсудимого определяет колонию-поселение и принимает решение о самостоятельном следовании его к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору, с применением положений ст.71 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 к отбытию 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ разъяснить ФИО3 его обязанность явиться в УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток по вступлении приговора в законную силу за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым следует проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, а также его ответственность в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, на котором содержится видиозапись с камер наблюдения, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Шихвердиев В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 06 октября 2023 года в отношении ФИО3 был обжалован и апелляционным постановлением от 20.12.2023 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 20.12.2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>