УИД 03RS0019-01-2025-000219-56 Дело №2-350/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Аскарово Абзелиловского района
Республики Башкортостан 02 апреля 2025 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,
при секретаре Галимовой Ф.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Гарант», ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Гарант», ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителей. Указывает, что 28.03.2024 г. между ФИО1 ФИО6, и "Банк ВТБ" (ПАО) был подписан кредитный договор № V621/1062-0012144 для приобретения автомобиля. При подписании кредитного договора с Банком ему был вручен Сертификат технической помощи на дороге № 37100013518 от 28.03.2024 г. ООО «ГАРАНТ». Стоимость Сертификата №37100013518 от 28.03.2024 г. ООО «ГАРАНТ» составила 159 800 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей и была оплачена в тот же день. Позже он обратился с заявлением о расторжении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и возврате уплаченной стоимости сертификата. 05.08.2024 г. от ответчика ООО «АВТО ЗИГЗАГ» пришел ответ, в котором сообщалось, что он может получить лишь 63 920 руб., соответственно в возврате всей суммы внесенных денежных средств было отказано.
Просит взыскать солидарно с ООО «Гарант» и ООО «Авто Зигзаг» в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, уплаченные в качестве оплаты стоимости сертификата, в размере 159 800 рублей, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 50 руб. в качестве компенсации понесенных расходов на оплату юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик, ООО «Авто Зигзаг», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым между сторонами был заключен абонентский договор технической помощи на дороге № 37100013518 путем присоединения истца, по условиям договора абонент обязан оплатить плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата. Таким образом, возврату подлежит 40% - 63920 рублей. Истец от этой суммы отказался. Просит отказать, а при удовлетворении применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчик, ООО «Гарант», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, Банк ВТБ (ПАО), извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причинах не явки не сообщило, ходатайств об отложении не заявило.
На основании статьи 157 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 28.03.2024 между ФИО1 (истцом) и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/1062-0012144 для приобретения автомобиля на сумму 3136433,43 рублей сроком до 28.03.2031 года под 16,40% годовых, из которых 2700000 рублей – на оплату автотранспортного средства, 159800 рублей ООО «Гарант», 276633,43 рубля за карту «Автолюбитель».
28.03.2024 истец также подал в ООО «Гарант», ООО «Авто Зигзаг» заявление о заключении договора по программе Техническая помощь на дороге и выдаче сертификата. Согласно данного заявления истец присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» владельца Агрегатора информации ООО «Гарант» в сети «Интернет» по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport № 37100013518. Выбранный тариф: Люкс. Стоимость услуг составила 159800 рублей. Дата начала: 28.03.2024, дата окончания 28.03.2026.
В данном заявлении указано, что договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранными истцом исполнителем, сведения о котором расположены на сайте www.garant-offers.ru/autosupport. Истец также подтвердил, что он согласен с тем, что ООО «Гарант» является владельцем Агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.
Ответчик ООО «Авто Зигзаг» подтвердил в своих возражениях на иск, что он является исполнителем по программе «Техническая помощь на дороге», договор с истцом заключен посредством принятия истцом публичной оферты общества.
Суду также представлен договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», согласно которого оферта является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Авто Зигзаг» (далее «Компания») в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица, обладающего необходимыми полномочиями заключить договор (далее «Договор») с Компанией на условиях и в порядке, установленном Офертой и действующим законодательством Российской Федерации. Оферта содержит все существенные условия Договора и абонентского обслуживания.
Клиент Компании (Абонент) – дееспособное физическое или правоспособное юридическое лицо, заключившее Договор с Компанией путем Акцепта Оферты. Лицо, получившее Оферту и имеющее намерение совершить Акцепт, признается потенциальным Абонентом. Физическое лицо, которому Абонент-юридическое лицо передаст Автомобиль, в отношении которого активирована Абонентская карта, считается надлежаще уполномоченным представителем Абонента.
Буквальное содержание заявления истца от 28.03.2024 о заключении договора по программе Техническая помощь на дороге и выдаче сертификата, его адресация обоим ответчикам, с учетом положений договора о публичной оферте, указывает, что договор по программе Техническая помощь на дороге заключен с ООО «Авто Зигзаг». Соответственно, данное лицо является надлежащим ответчиком по делу, в части требований к ООО «Гарант» надлежит отказать.
05.08.2024 ответчик ООО «Авто Зигзаг» в адрес истца направило письмо как ответ на его заявление (дата и номер его не приведены, к иску заявителем не приложены), о готовности выплатить часть суммы в размере 63920 рубля со ссылкой п. 3.6 договора публичной оферты. Направлен проект дополнительного соглашения, по условиям которого общество выплачивает истцу 63920 рублей.
Анализ предоставленных документов указывает, что между истцом и данным ответчиком сложился абонентский договор.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.
Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.
В свете чего суд отклоняет ссылку ООО «Авто Зигзаг» об отсутствии у истца такого права. Также отклоняется ссылка данного ответчика на п.3.6 договора, предусматривающего плату за отказ от договора, данное условие договора противоречит закону и не подлежит применению.
При одностороннем отказе от исполнения договора на стороне исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.
Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия данного договора, не имеется.
Также ООО «Авто Зигзаг» не представлены доказательства размера фактически понесённых расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
Истец отказался от действия договора, направил заявление ответчику, ответ на которое направлено 05.08.2024 (сведения об иной дате не имеется), поэтому договор считается расторгнутым с 05.08.2024 года, договор действовал с 28.03.2024 года по 04.08.2024 года – 98 дней.
Соответственно, ответчик должен был вернуть истцу часть денежных средств в размере 138291,30 рублей (159800:728 дней (24 месяца) х(728-98)).
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 70645,65 рублей ((138291,30+3000) x 50%).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, штрафа.
С учетом обстоятельств дела, срока, прошедшего со времени подачи заявления об отказе от услуг, суд оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа не усматривает.
Относительно взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.
Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, количество процессуальных документов, составленных стороной истца, не участие представителя в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, находит разумными судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8148,74 рубля (5148,74 рубля за требования имущественного характера + 3000 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) стоимость услуг по программе Техническая помощь на дороге в размере 138291 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 70645 рублей 65 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» (ИНН <***>) в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8148 рублей 74 копейки.
Исковые требования ФИО1 ФИО11 ООО «Гарант» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: Д.К. Янузакова