Решение по делу № 2-500/2025 от 20.02.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-500/2025 (2-6425/2024;)

УИД39Я80002-01 -2025-001209-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что < Дата > на расчетный счет ответчика со своего счета в АО «Райффайзенбанк» были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей, < Дата > на расчетный счет ответчика со своего счета в АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в размере 200000 рублей, < Дата > на расчетный счет ответчика со своего счета в АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в размере 600000 рублей, < Дата > на расчетный счет ответчика со своего счета в АО «Райффайзенбанк» были перечислены денежные средства в размере 1000000 рублей. Денежные средства перечислялись для развития бизнеса по арбитражу криптовалюты. Ответчик свои обязательства по развитию бизнеса не выполнил. Претензия о возврате спорной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение (перечисленный платеж) в размере 2200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470465,52 рублей с < Дата > по < Дата >, а также по день исполнения основного обязательства, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать проценты на дату вынесения решения суда, в остальной части оставил без изменения. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда РФ 17.07.2019 в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) разъяснил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > ФИО2 со своего счета в АО «Райффайзенбанк» на расчетный счет ФИО3 перечислил денежные средства в размере 400000 рублей; < Дата > со своего счета в АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере 200000 рублей; < Дата > со своего счета в АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере 600000 рублей; < Дата > со своего счета в АО «Райффайзенбанк» на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере 1000000 рублей. Итого было перечислено 2200000 рублей.

Как пояснял в судебном заседании представитель истца, денежные средства перечислялись для развития бизнеса по арбитражу криптовалюты; договор между сторонами был заключен в устной форме. Однако, ответчик свои обязательства по развитию бизнеса не выполнил.

Претензия о возврате денежных средств, перечисленных без заключения договора (неосновательное обогащение), ответчиком оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не приведено обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2200000 рублей необходимо удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период с < Дата > по < Дата > и по дату фактического исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > составляет 676 936,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21552 рублей.

Также, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 1032,68 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 2 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > и по дату вынесения решения суда < Дата > в размере 676 936,97 руб.; и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 552 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1032,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Милько

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2025 г.

Судья: Г.В. Милько