Дело № 2-1522/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001983-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 20 декабря 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКБ», Банк) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 6 октября 2020 года между ООО «ХКБ» и ФИО3 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 207 333,00 рублей, в том числе: 189 000,00 рублей – сумма к выдаче, 18 333,00 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, с процентной ставкой 14,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путём выдачи через кассу офиса Банка. Кроме того, во исполнении распоряжения заемщика ООО «ХКБ» осуществил перечисление денежной суммы в размере 18 333,00 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы. Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 4471,67 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку платы ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 17 августа 2021 года ООО «ХКБ» потребовало полного досрочного погашения задолженности в срок до 16 сентября 2021 года. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность ФИО3 перед Банком по состоянию на 20 июля 2023 года составила 194 968,73 рублей, из которой: сумма основного долга – 190 240,55 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 4493,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 36,72 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 198,00 рублей. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, 31 июля 2021 года ФИО3 умерла. У ООО «ХКБ» отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, в связи с чем требования предъявляются к наследственному имуществу.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 и/или наследников, принявших наследство ФИО3, задолженность по кредитному договору <***> от 6 октября 2020 года в размере 194 968,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099,37 рублей.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО3 - сын ФИО4 (л.д. 78).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО4 умер 26 марта 2023 года (л.д. 100).

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года произведена замена ответчика ФИО4 на администрацию Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Волгоградской области) (л.д. 104-105).

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2023 года произведена замена ответчика администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области на ФИО1 (л.д. 138).

Истец ООО «ХКБ», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске ФИО5 просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 7).

Ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, до судебного заседания от ФИО6 поступили возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 132-134).

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении (л.д. 148-149), при этом указали, что полученные по завещательному распоряжению денежные средства в полном объеме ответчиком были потрачены на организацию похорон ФИО3

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 6 октября 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 207 333,00 рублей, из которой: сумма к выдаче – 189 000,00 рублей, для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку» – 18 333,00 рублей, процентной ставкой 14,90 % годовых, на срок 72 календарных месяцев. Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 4471,67 рублей, количество ежемесячных платежей 72, дата ежемесячного платежа 6 число каждого месяца. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банка в период с 1 до 150 дня (л.д. 25-26).

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 207 333,00 рублей на счёт заёмщика № № ...., тем самым Банк исполнил принятые на себя обязательства (л.д. 8-9).

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительный услуги, оплата стоимости которых должна была уплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей (л.д. 26 – оборот страницы).

31 июля 2021 года заёмщик ФИО3 умерла (л.д. 52).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов наследственного дела № 32862568-133/2022 установлено, что с заявлением о принятии наследства после ФИО3, умершей 31 июля 2021 года, обратился её сын ФИО4 9 и 12 августа 2022 года ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Камышинского района Волгоградской области ФИО8, наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская ...., кадастровой стоимостью 321 260,45 рублей; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 23 572,48 рублей (л.д. 51-68).

Кроме того, после смерти наследодателя ФИО3, по её завещательному распоряжению, денежный вклад, хранящийся на счете № № .... в ПАО «Сбербанк», в сумме 53 365,28 рублей, был получен ФИО1 (л.д. 61, 120). Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом на данный вклад не выдавалось (л.д. 114).

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются наследниками заёмщика ФИО3

Наследник ФИО4 10 августа 2022 года подарил приобретенную в порядке наследования по закону квартиру, расположенную по адресу: .... - ФИО9, которая 9 ноября 2023 года продала её ФИО10, являющейся её собственником по настоящее время (л.д. 144-146), воспользовался денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 157-161).

26 марта 2023 года ФИО4 умер (л.д. 126).

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 102), на дату его смерти имеется наследственное имущество, состоящее из денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», унаследованных им после смерти ФИО3, на общую сумму в размере 127,26 рублей (л.д. 157-161).

Согласно статье 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 указанного постановления Пленума, под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 данного постановления Пленума, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти наследодателя ФИО4, вступившего в свою очередь в наследство после смерти ФИО3, движимое имущество является выморочным, со дня открытия наследства, денежный вклад в ПАО «Сбербанк» в размере 127,26 рублей перешел в собственность ТУ Росимущества по Волгоградской области.

Истцом представлен расчёт, согласно которому по состоянию на 20 июля 2023 года задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 6 октября 2020 года составляет 194 968,73 рублей, из которой: сумма основного долга – 190 240,55 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 4493,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 36,72 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 198,00 рублей (л.д. 16-19).

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ХКБ» требований о взыскании с ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженности по кредитному договору <***> от 6 октября 2020 года в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 127,26 рублей.

При этом наследник ФИО1 не отвечает по долгу наследодателя ФИО3, возникшему по вышеуказанному кредитному договору, исходя из следующего.

На основании статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

ФИО1 произвела оплату услуг по захоронению наследодателя ФИО3, а именно: организации похорон (приобретение необходимых принадлежностей, оплату услуг работников ритуальной службы, услуг по подготовке тела умершего к захоронению, отпевание и т.п.) в размере 31 960,00 рублей, поминального обеда в сумме – 28 600,00 рублей, а всего на сумму 60 560,00 рублей (л.д. 150, 151-152).

Поскольку ФИО1, полученные по завещательному распоряжению денежные средства в размере 53 365,28 рублей, израсходовала на оплату достойных похорон ФИО3 (умершей 31 июля 2021 года) в сумме 60 560,00 рублей, правовых оснований для взыскания с данного ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 6 октября 2020 года у суда не имеется.

Кроме того, судом обращается внимание на то, что длительное уклонение банка, являющегося профессиональным участником спорных правоотношений, от реализации своих прав на взыскание задолженности по кредитному договору (два года), привело к уменьшению наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика ФИО3 При этом суд исходит из того, что заемщик ФИО3 умерла 31 июля 2021 года, платежей по кредитному договору <***> от 6 октября 2020 года после её смерти не производилось, требований о погашение задолженности, ни в адрес заемщика, ни в адрес её наследников, банком не направлялось, сведений о том, что её наследник ФИО4 знал о наличии задолженности материалы дела не содержат; последний распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению; умер 26 марта 2023 года, в суд ООО «ХКБ» направило иск только 31 июля 2023 года. В случае своевременного обращения истца к наследнику заемщика (до его смерти), задолженность по кредитному договору была бы взыскана за счет имевшегося на тот момент наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 6551 от 27 июля 2023 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099,37 рублей (л.д. 29), которые подлежат взысканию с ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области, пропорционально удовлетворённым требованиям, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 400,00 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также отказывает в удовлетворении требований ООО «ХКБ» о взыскании с данного ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить в части.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность наследодателя ФИО3, умершей 31 июля 2021 года, по кредитному договору <***> от 6 октября 2020 года по состоянию на 20 июля 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 127,26 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в сумме свыше 127,26 рублей – отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года