Дело № 2-2306/2022 (УИД № 62RS0002-01-2022-002634-46)

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги,

установил:

МУП «РМПТС» обратилось в суд с иском к ФИО4 с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просит взыскать с ответчика в счёт оплаты задолженности за коммунальные услуги, соразмерно своей 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих исковых требований истец МУП «РМПТС» указывает, что ответчик ФИО4 является долевым сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей принадлежит 1/3 доля. ФИО4 является должником по оплате за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление, предоставленную по адресу: <адрес>. Задолженность составила:

за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых:

за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

за коммунальную услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

по пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:

пени за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

МУП «РМПТС» указывает, что является предприятием, оказывающим гражданам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчик пользуется этими коммунальными услугами, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг осуществляет ненадлежащим образом, оплату вносит несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. Для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец МУП «РМПТС», ответчик ФИО5 не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ранее ответчик ФИО5 представляла письменные возражение на иск, где указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она являлась долевым сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей принадлежала 1/3 доля. В указанный период ею и членами её семьи потреблялись коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления. Указанные коммунальные услуги оплачивались частично, образовавшуюся задолженность она не оспаривает. Однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – по оплате за коммунальную услугу горячее водоснабжение, и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – по оплате за коммунальную услугу отопление, полагает, что с неё подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – за горячее водоснабжение и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – за отопление.

В отношении пени просит снизить их размер, также полагает, что истцом незаконно начислены пени за период после ДД.ММ.ГГГГ года. Размер пени просит снизить в связи с тем, что он является чрезмерно завышенным, кроме того она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни она, ни её супруг в настоящий момент не имеют постоянного источника дохода, супруг ФИО2 является безработным и стоит на учёте в ГКУ ЦЗН РФ. Каких-либо транспортных средств их семья не имеет в связи с этим полагает, что исковые требования МУП «РМПТС» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 4 Жилищного кодекса РФ, отношения по поводу предоставления коммунальные услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство стоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ. К жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ, применяется соответствующее законодательство, с учётом требований, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитываются по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и другими материалами дела.

По данному адресу коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставляет Муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей».

На ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком по указанным коммунальным платежам образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых:

за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

за коммунальную услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ года МУП «РМПТС» обратился к мировому судье судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании указанного заявления мировым судьёй в отношении ответчика был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО4 был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ года МУП «РМПТС» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с настоящим иском.

Ответчик ФИО4 не оспаривает факт образования задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и за отопление, а также расчёт представленный истцом, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестаёт течь (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона и их разъяснений не подлежит зачёту в срок исковой давности период с даты обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ года) по дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года).

С настоящим иском МУП «РМПТС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены приказа.

Следовательно, задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ года (с учётом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и даты обращения в Московский районный суд г. Рязани).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за коммунальную услугу горячее водоснабжение начислено – <данные изъяты> рублей, 1/3 доля от указанной суммы составляет – <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за коммунальную услугу отопление начислено – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, 1/3 доля от указанной суммы составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ФИО4 в пользу МУП «РМПТС» подлежит взысканию следующая задолженность по коммунальным платежам:

за горячее водоснабжение – <данные изъяты> рублей;

за отопление – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расчёт истца суд проверил и признал его верным.

Расчёт ответчика является не верным, поскольку в нём срок исковой давности определён без учёта пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиком не своевременно и не в полном объёме вносились платежи в счёт оплаты коммунальных услуг, с него подлежат взысканию пени.

Задолженность по пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:

пени за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Проверив расчёт пени, суд находит его верным.

Доводы истца о том, что после ДД.ММ.ГГГГ года пени не должны начисляться являются неверным. Поскольку в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ пени начисляются по день фактической оплаты задолженности.

ФИО4 заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, а также в связи с тяжёлым материальным положением.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счёт ответчика путём взыскания неустойки в завышенном размере.

Принимая во внимание:

размер задолженности за коммунальные услуги, определённый судом,

необходимость соблюдения баланса интересов сторон,

материальное положение ответчика – замужем, находится в отпуске по уходу за ребёнком в связи с рождением у неё ДД.ММ.ГГГГ года сына – ФИО1; супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве безработного по месту регистрации <данные изъяты>; супруг получает выплату на ребёнка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; за ФИО4 и ФИО2 не зарегистрированы в органах ГИБДД транспортные средства, данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о заключении брака № № № свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации по месту жительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, справками УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, справки № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ

принципы разумности и справедливости,

степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг,

суд считает необходимым снизить общий размер неустойки до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – пени за горячее водоснабжение и <данные изъяты> рублей – пени за отопление).

Таким образом, с ответчик ФИО4 в пользу МУП «РМПТС» подлежит взысканию следующая задолженность:

за горячее водоснабжение – <данные изъяты> рублей;

за отопление – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

по пени <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

Суд удовлетворил требования на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом нашёл обоснованными требования на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – это размер суммы с учётом не сниженного размера пени.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина <данные изъяты> рубля от цены иска <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты> рублей.

Размер госпошлины от указанной цены иска составил <данные изъяты> рублей, размер излишне уплаченной госпошлины составил <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворил требования на <данные изъяты> следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом 10 пунктом 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета как сумма излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате за коммунальные услуги:

за горячее водоснабжение – <данные изъяты> рублей;

за отопление – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги за горячее водоснабжение и отопление в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении взыскания задолженности в большем размере отказать.

Возвратить МУП «РМПТС» из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева