Дело № 2-3029/2022
УИД:26RS0029-01-2022-004939-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре Амвросовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Свои требования истец мотивирует тем, что 30.12.2021г. согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Россия, . ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Camry г.р.н. №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и ВАЗ 2114 г.р.н. , владелец ФИО2, водитель ФИО2.
Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ.
Транспортное средство Toyota Camry г.р.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6002046 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 28.02.2022 произрвло выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 72 557,71 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ФИО4.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере – 72 557 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 376 рублей 73 копейки.
Письменных возражений относительно иска от стороны ответчика не поступало.
Представитель САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.12.2021г. в 11 часов 00 минут в <...> возле д.3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114 г.р.н. Е 509 ЕК 126, под управлением ФИО4, находящегося в его собственности, в результате чего автомобилю Toyota Camry г.р.н. Т 757 УР 95, под управлением ФИО6, находящегося в его собственности, были причинены технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.12 (при выполнении маневра "движение задним ходом" не убедился в его безопасности) ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.12.2021г., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ответственность за данное нарушение ПДД РФ в КоАП РФ не предусмотрена.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.
Транспортное средство Toyota Camry г.р.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6002046 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По требованию, перешедшему к страховщику в порядке суброгации, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт заключения договора страхования и его условия; факт наступления страхового случая по договору страхования; ответственность ответчика за причинение убытков, факт реальной выплаты страхового возмещения и его размер.
Указанные обстоятельства установлены судом и, сторонами по существу не оспариваются.
Также, по требованию, перешедшему к страховщику в порядке суброгации, подлежит доказыванию размер убытка страхователя или выгодоприобретателя. Размер убытков доказывается объективными документами: заключением экспертизы, независимых оценщиков, сюрвейеров, сметой ремонта, счетом за ремонт, чеками о стоимости деталей, материалов, агрегатов и т.п., договорами о выполнении соответствующих работ, актами приема-передачи результатов работ и т.д.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб был возмещен потерпевшему истцом в пределах страховой суммы.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry г.р.н. Т № УР 95, согласно заказ-наряду ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды - Л» № LeM2200668 от ДД.ММ.ГГГГ, составила - 72 557 рублей 71 копейка (включая НДС 20%).
Из материалов дела следует, что САО «ВСК», рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя в размере - 72 557 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2022г.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из системного толкования и смысла ст. 15 и 1082 ГК РФ, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.
Соответственно данное правило также должно применяться при разрешении требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 п. 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ, является существенным условием договора страхования.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Отсутствие договора ОСАГО на момент ДТП, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению, как в натуре, так и в форме, причиненных убытков.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной ч. 1 ст. 965 ГК РФ, являются обоснованными.
Суд, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, полагает, что размер причиненного ущерба должен быть реальным, что повлечет соблюдение баланса интересов как истца, так и ответчика. Взыскание с ответчика сумм, превышающих реальный размер ущерба, повлечет необоснованное нарушение имущественных прав ответчика.
Реальный ущерб рассчитывается из суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере - 72 557 рублей 71 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2 376 рублей 73 копейки, поскольку истцом представлены письменные доказательства понесенных им указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , ИНН №) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере - 72 557 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2 376 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Судья С.М. Суворова