Решение по делу № 2-260/2025 от 14.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-260/2025

64RS0046-01-2024-007699-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, Зеленскому ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества в размере 2 025 016 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 879 120 рублей 43 копейки, проценты в размере 144 702 рубля 55 копеек, комиссии в размере 1194 рублей, и к ФИО3 ФИО13 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Hyundai Вауоn, 2022 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ФИО15 ФИО16 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен в сумме 1 916 638,90 рублей сроком на 84 месяца. Пунктом 11 договора предусмотрено целевое использование кредитных средств – приобретение автомобиля Hyundai Вауоn, 2022 года выпуска. Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога вышеуказанного транспортного средства. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под Регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником транспортного средства является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено, в связи с чем банк обратиться в суд к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору и к собственнику транспортного средства об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Вауоn, 2022 года выпуска.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО18, ФИО6 ФИО19, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Банк Дом.РФ».

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу положений ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ФИО20 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен в сумме 1 916 638,90 рублей сроком на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом определена в п.4 договора, с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 21,68% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 8,19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита и после окончания срока возврата кредита 5,05 % годовых.

Пунктом 11 договора предусмотрено целевое использование кредитных средств– приобретение автомобиля Hyundai Вауоn, 2022 года выпуска VIN №.

Выпиской по счету подтверждается факт выдачи ФИО4 кредитных денежных средств по кредитному договору № в сумме 1 916 638 рублей 90 копеек по номеру счета №, а также пополнение счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей (том 1 л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2025016 рублей 98 копеек, из которой основной долг - 1879120 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 144 702 рубля 55 копеек, комиссия - 1194 рубля. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчики расчет задолженности не оспорили.

Как следует из наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 ФИО21, является отец наследодателя ФИО2 ФИО22.

ФИО5 оспаривал факт подписания кредитного договора его сыном ФИО4 По ходатайству ФИО5 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро». Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО4, а не иным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 ФИО23, является отец наследодателя ФИО2 ФИО24.

Наследственное имущество ФИО4 состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.

На дату смерти ФИО4 кадастровая стоимость земельного участка составляла 183682,60 рублей, кадастровая стоимость жилого дома – 1185377,35 рублей. Указанные объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона в пользу АО «Банк Дом.РФ».

Из отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости, представленных АО «Банк Дом.РФ» в составе кредитного досье следует, что рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5370000 рублей (т.1 л.д.151-153).

Согласно справке АО «Банк Дом РФ», остаток задолженного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, составляет 5816575,63 рублей.

Законом не установлено каких-либо особенностей определения размера ответственности наследников по долгам наследователя в зависимости от наличия обременения наследственного имущества залогом.

В данном случае при рассмотрении требований кредитора (АО «ОТП Банк») о взыскании задолженности по кредиту суд в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ определяет размер ответственности правопреемника (наследника) исходя из стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, на которое ФИО5 вступил в наследство, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер наследственного имущества, принятого наследником ФИО5, превышает размер заявленных исковых требований, то исковые требования о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2025016 рублей 98 копеекподлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога вышеуказанного транспортного средства. Уведомление о возникновении залога на автомобиль Hyundai Вауоn, VIN № зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под регистрационным номером №830 от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи №А111-23/КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Атрон-Авто» и ФИО4, последний приобрел автомобиль Hyundai Вауоn, 2022 года выпуска VIN № по цене 2 200 000 рублей. Согласно п.2.1. договора купли-продажи №А111-23/КР за счет кредитных средств оплачивается 1 916 638 рублей 90 копеек.

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 87 т.1) транспортное средство Hyundai Вауоn, 2022 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, было поставлено на государственный учет за владельцем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи со смертью физического лица, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей.

Согласно карточке учета транспортного средства, основанием для регистрации в качестве собственника автомобиля ФИО3, является договора, совершенный в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137 т.1).

ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ФИО6 Последним транспортное средство на регистрационный учет не поставлено.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, при этом кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в силу залога согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом автомобиля Hyundai Вауоn, 2022 года выпуска, VIN № купленного за счет кредитных денежных средств.

При этом смерть залогодателя и факт перерегистрации в органах ГИБДД транспортного средства не являются основаниями для прекращения залога согласно п.1 ст. 352 ГК РФ. Доказательств иных оснований прекращения залога в материалы по делу В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2025016 рублей 98 копеек, у банка возникло право на взыскание с наследника заемщика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и комиссиями, а также право на обращение предмета залога - автомобиль Hyundai Вауоn, 2022 года выпуска VIN №.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, при этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 1000000 рублей до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц – 20000 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования на сумму 2025016,98 руб., размер госпошлины за подачу которых составляет 35250 рублей и требование неимущественного характера, размер госпошлины за которые, составляет 20000 рублей. Кроме того истцом оплачена госпошлина в сумме 10000 рублей при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 35250 рублей с ответчика ФИО5 и в сумме 20000 рублей с ответчика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и к Зеленскому ФИО27 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 879 120 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 702 рубля 55 копеек, комиссии в сумме 1194 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35250 рублей.

Обратить на предмет залога автомобиль Hyundai Вауоn, 2022 года выпуска, VIN № путем продажи c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Зеленского ФИО29 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В иске к ФИО3 ФИО31 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной части изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева