К делу № 2-6569/2023

УИД 23RS0047-01-2023-005526-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 177 537,50 руб., госпошлину 4 750,75 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 5 000 руб., почтовые расходы 79,8 руб.

В обоснование требований указано, что 06.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №ФК-064/2100847 на сумму 80 175 руб., сроком возврата до 03.04.2022, под 366% годовых. Договор заключен в простой письменной форме. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, допуская просрочку платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.07.2022 составляет 177537,50 руб., из них: основной долг в размере 80175 руб. + проценты с 06.10.2021 по 11.07.2022 в размере 1,5 кратном сумме займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.10.2021 между кредитором ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма №ФК-064/2100847, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем в размере 80175 руб., с возвратом не позднее 04.04.2022, с уплатой 365% годовых за пользование суммой займа (п.1,2,4 Индивидуальных условий микрозайма).

Договор микрозайма от 06.10.2021 состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью договора микрозайма.

Кредитор ООО «Микрокредитная компания «СКОРОСТЬ ФИНАНС» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче микрозайма заемщику ФИО1, что также не оспаривалось последним.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по договору микрозайма, в адрес заемщика направлено уведомление о погашении задолженности по договору микрозайма. В установленный срок требование должником не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа по состоянию на 11.07.2022 составляет 177537,50 руб., в том числе, 80175 руб. – сумма основного долга, 97362,50 руб.– проценты за пользование микрозаймом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности после отмены судебного приказа, также в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности договору займа в сумме 177537,50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 4750,75 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2023 и от 20.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истец понес почтовые расходы – 79,80 руб., расходы на представителя – 5000 руб., которые подлежат взысканию в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № ФК-064/2100847 от 06.10.2021 в размере 177 537 рублей 50 копеек, судебные расходы 5 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 750 рублей 75 копеек, почтовые расходы 79 рублей 80 копеек, а всего 187 368 (сто восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева