77RS0023-02-2022-022449-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/2023

по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, выделив комнату, площадью 19.3 кв. м, в пользование истца ФИО1; комнату, площадью 20,3 кв.м., предоставить в пользование ФИО2; оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 входящие в состав жилого помещения места общего пользования: уборную, ванную комнату, кухню, коридор, обязании освободить комнату площадью 19,3 кв. м. в жилом помещении для использования ее истцом, взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов иска указала, что стороны ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадь 63, 3 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат, площадью 20,3 кв.м. и 19,3 кв.адрес не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей. Соглашение о совместном использовании жилого помещения не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 63,3 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат, площадью 20,3 кв.м. и 19,3 кв.м.

Стороны ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.14-17).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО2 - с 08.10.1992, ФИО1 – с 05.08.2004, фио – с 18.02.2017. Как указала истец, фактически в квартире проживает и пользуется жилым помещением ответчик и члены его семьи, истец доступа в жилое помещение не имеет.

Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от 30 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по обращению ФИО1 по факту возникновения конфликтной ситуации по адресу: адрес, недопуска ФИО2 в указанную квартиру, отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что истец ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с положениями п. 1 ст. 30 ЖК РФ имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Утверждения истца о том, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, что истец не имеет свободного доступа в квартиру, у нее отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем она не может беспрепятственно пользоваться жилым помещением, ответчиком не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец как собственник обладает правом пользования спорным жилым помещением, от своих прав на данное жилое помещение не отказывалась, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Заявляя требования об определения порядка пользования жилым помещением, истец указала, что хочет распорядиться своей 1/2 долей жилого помещения, предлагала ответчику выкупить ее долю, однако предложение оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание, что истец проживала в указанной квартире до достижения возраста трех лет, впоследствии проживала с матерью, в настоящее время порядок пользования квартирой, позволяющий суду учесть его при вынесении решения, между сторонами не сложился ввиду отсутствия факта проживания истца в жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для определения порядка пользования квартирой.

Понесенные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы истцу для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 (паспортные данные) в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 (паспортные данные) не чинить ФИО1 (паспортные данные) препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2023 года.