Дело № 2-1423/2022 23RS0027-01-2022-002999-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований, истец указывает, что 22.01.2019 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО3 (далее – заемщиком) был заключен кредитный договор ###, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
На 12.10.2022 года размер задолженности на период с 22.09.2021 г. по 12.10.2022 г. составляет 810 823 рубля 32 копейки, из них: 55 806,94 рублей - задолженность по процентам, 751 129,25 рублей - задолженность по основному долгу, 3 887,13 рублей – задолженность по неустойкам.
До момента обращения Банка в суд, ФИО3 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 810 823 рубля 32 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 308 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что <...> между ПАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита ###, с кредитным лимитом 913 680 рублей, под 16,90% годовых.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между ПАО «Лето Банк» и ФИО3 Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
На имя ФИО3 был открыт сберегательный счет, оформлена карта к нему, на основании заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 22.01.2019 г.
Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.
ФИО3 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в индивидуальных условиях кредитного договора.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).
31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол ###С от <...>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АС «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
ФИО3 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, а так же он ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, в соответствии с которыми он возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Установлено, что ФИО3 допустил нарушение условий Кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждено выпиской по счету и расчетом.
Банком в адрес ответчика 16.12.2021 года было направлено заключительное требование о возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 30.01.2022 года.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на 12.10.2022 года размер задолженности на период с 22.09.2021 г. по 12.10.2022 г. составляет 810 823 рубля 32 копейки, из них: 55 806,94 рублей - задолженность по процентам, 751 129,25 рублей - задолженность по основному долгу, 3 887,13 рублей – задолженность по неустойкам.
20.02.2017 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от Заемщика - ФИО4 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик).
Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление ###-### от 20.02.2017г. о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению).
Указанный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.
Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, в адрес ответчика ФИО3 направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 308 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> края (паспорт: 0308 ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>е), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности в размере 810 823 рублей 32 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 308 рублей, а всего взыскать 822 131 (восемьсот двадцать две тысячи сто тридцать один) рубль 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья подпись ФИО1