к делу № 2-3487/22 23RS0014-01-2019-004938-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 02 ноября 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО <адрес>, администрации Динского сельского поселения МО <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО <адрес>, администрации Динского сельского поселения МО <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры площадью 33,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, гаража площадью 25,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1 200 кв. м и жилого дома площадью 44 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Просила суд включить вышеуказанное имущество в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определить наличие супружеской доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 5/6 долей в праве собственности на спорное наследственное имущество, признать доли ФИО2 в наследственном имуществе незначительными, произвести компенсацию несоразмерности получаемого ФИО2 наследственного имущества с наследственной долей в размере 429 854 руб. 23 коп.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду возражение на иск, согласно которому просила в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м и жилой дом площадью 44 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> отказать ввиду наличия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 о признании права собственности на спорный земельный участок. Против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила. Ранее в судебных заседаниях, а также в неоднократно направляемых в адрес суда заявлениях, возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на признании своего брата ФИО5 наследником после смерти их отца ФИО4
Представитель ответчика - администрации Динского сельского поселения МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.
Третье лицо - нотариус Московской городской нотариальной палаты Московского городского нотариального округа Вязникова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В поступившем в суд отзыве на исковое заявление возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявила.
Третье лицо - нотариус Московской городской нотариальной палаты Московского городского нотариального округа Бадулин А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутсвие суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право на наследование. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
На основании ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьями 1141 и 1142 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, существует два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического приятия.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-МЮ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 по реестру №к-758, ФИО4 завещал всё своё имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. при этом своего сына ФИО5 и дочь ФИО2 лишил наследства. На ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменялось, на изменялось, новое не составлялось.
В соответствии с письмом нотариуса Московской городской нотариальной палаты Московского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются: жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.,зарегистрированная по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корп. Б, <адрес>; дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеющая право на обязательную долю в наследстве ввиду нетрудоспособности по возрасту. С заявлением о принятии наследства также обратился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес>. Сведений о наличии у его права на обязательную долю в наследстве в наследственном деле не имеется, в связи с чем он не призывается к наследованию. Сведений о других наследниках ФИО4 в наследственном деле не имеется.
Согласно письму нотариуса Московской городской нотариальной палаты Московского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление его дочери ФИО2 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление его супруги ФИО3 о принятии наследства по всем основаниям наследования без заявления о выдаче свидетельства о праве собственности.
Ни одному из наследников ФИО4 свидетельства о праве на наследственное имущество не выдавалось.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судом установлено, что ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 33,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании решения Исполнительного комитета Динского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено строительство гаража на территории двора жилого дома по адресу: <адрес>. Разрешение выдано без установления срока, в который должно осуществляться строительство.
В соответствии с техническим паспортом гаража Лит. Г5 по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он построен в 2003 г. и имеет площадь 25,6 кв. м.
Согласно техническому заключению №, выполненному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по <адрес> гараж Лит. Г5 по адресу: <адрес> соответствует СНиП и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.
Указанное техническое заключение выполнено квалифицированным специалистом, не оспорено сторонами и принимается судом в качестве доказательства по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Соответственно, право собственности на объект недвижимости - в данном случае гараж, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Однако, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на гараж в порядке наследования, поскольку факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права, может быть установлено судом на основании представленных наследником доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж построен и находился в пользовании наследодателя ФИО4 с момента постройки и до его смерти, претензий со стороны третьих лиц в отношении данного имущества не поступало. Нарушений закона при возведении спорного гаража не допущено.
В соответствии со свидетельством о смерти от 15.08.2016666 серии VII-МЮ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 по реестру №, ФИО3 завещала всё своё имущество ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. На ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменялось, на изменялось, новое не составлялось.
При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что квартира площадью 33,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> гараж площадью 25,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ без учёта обязательной доли наследника ФИО4 - ФИО2
Что касается включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 1 200 кв. м и жилого дома площадью 44 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, то в удовлетворении указанных требований необходимо отказать по следующим обстоятельствам.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 к администрации Динского сельского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительным решения Исполнительного комитета Динского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
При вынесении решения от 04.04.2002 судом установлено, что земельный <адрес> в ст. Динской с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с момента предоставления квартир ФИО4 и его дочери ФИО2, не находился в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, так как был изъят для строительства многоквартирного жилого дома, поэтому не мог быть сохранен за ними в полном объёме на праве собственности. Кроме этого, семьям проживающим в жилом помещении на земельном участке № по <адрес> в <адрес> выделены две благоустроенные квартиры, строения на этом участке и зеленые насаждения комиссионно оценены и ФИО4 перечислена сумма стоимости строения и насаждений на его лицевой счет в сберегательном банке.
Как следует из справки Комитета по земельным ресурсам <адрес> земельный участок в <адрес>, относится к землям поселений, находящихся в ведении администрации Динского сельского округа и ФИО4 в собственность никогда не передавался.
Учитывая, что ФИО1 является правопреемником ФИО4, а администрация Динского сельского поселения МО <адрес> - Динского сельского округа, указанное решение является для них обязательным и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах у наследодателя ФИО5 отсутствовало право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м и жилой дом площадью 44 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
При определении доли ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО3, состоящего из квартиры площадью 33,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> гаража площадью 25,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> суд руководствуется следующим.
В соответствии с разъяснениями п. 33 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии IX-МЮ № между ФИО4 и ФИО3 заключён брак ДД.ММ.ГГГГ. Супруги оставили себе прежние фамилии.
Сведений о расторжении брака до смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Сведений о заключении ФИО4 и ФИО3 брачного договора в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Сведений о наличии совместного завещания супругов или наследственного договора в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, после смерти ФИО4 в наследственном имуществе, состоящем из спорной квартиры и гаража при наследовании по закону имелась 1/2 супружеская доля ФИО3 и по 1/6 доли наследников первой очереди по закону: супруги ФИО3, сына ФИО5 и дочери ФИО2
ФИО4 своим завещанием лишил своих детей наследства и оставил всё своё имущество супруге.
Однако, дочь ФИО4 - ФИО2 призвана нотариусом к наследованию ввиду её нетрудоспособности на момент смерти отца на основании ст. 1149 ГК РФ.
Согласно ч. 1-3 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1-2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
При таких обстоятельствах обязательная доля ФИО2 в спорном наследственном имуществе после смерти ФИО4 составляет 1/12, а доля ФИО3 с учётом супружеской доли и наличия завещания составляет 11/12, которые по наследству перешли к ФИО1
На основании изложенного суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 11/12 долей в праве собственности на квартиру площадью 33,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> гараж площадью 25,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Что касается требований о признании доли ФИО2 в наследственном имуществе незначительными и компенсации несоразмерности получаемого ФИО2 наследственного имущества с наследственной долей в размере 429 854 руб. 23 коп., то в их удовлетворении необходимо отказать по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно разъяснениям ч. 2 п. 54 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала исковые требования и не дала своего согласия на предоставление компенсации, что является основанием для отказа в удовлетворении указанного требования, поскольку и спорная квартира, и спорный гараж отнесены ст. 133 ГК РФ к неделимым вещам.
Что касается требований ответчика ФИО2 о включении в состав наследников после смерти отца - ФИО4 её родного брата ФИО5, то оно является необоснованным, поскольку не отменённым и не изменённым завещанием от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 по реестру №к-758, ФИО4 завещал всё своё имущество ФИО3, <данные изъяты>.р. при этом своего сына ФИО5 и дочь ФИО2 лишил наследства.
Права на получение обязательной доли после смерти отца у ФИО5 не имеется.
Иные изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, не учитывались судом при принятии данного решения, поскольку не являлись основанием для удовлетворения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО <адрес>, администрации Динского сельского поселения МО <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично.
Включить 11/12 доли в праве собственности на квартиру площадью 33,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> гараж площадью 25,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) право собственности на 11/12 долей в праве собственности на квартиру площадью 33,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> гараж площадью 25,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.
Председательствующий: В.Е. Ромашко