Дело № 2-3696/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002236-76

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" (далее – ООО "МРС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО "МРС" (ранее – ООО "УК Мурманремстрой") с *** осуществляет управление многоквартирным домом №*** по адрес***. В целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Собственником жилого помещения – квартиры №*** в указанном многоквартирном доме является ответчик ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету жилого помещения за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 72 658 рублей 15 копеек, на которую начислены пени в размере 29 251 рубль 65 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере 43 584 рубля 60 копеек, пени по состоянию на *** в размере 29 607 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619 рублей, а также пени на сумму задолженности, начисляемые в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО "МРС" ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в заявлении об отмене судебного приказа заявляла о пропуске срока исковой давности. В настоящее судебное заседание ответчик иных возражений по существу исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Поскольку ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, распорядилась своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему усмотрению, то в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска №***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным №*** по адрес*** с *** осуществляет ООО "МРС" (ранее – ООО "Управляющая компания Мурманремстрой") на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от ***.

ООО "УК Мурманремстрой" сменило наименование на ООО "Мурманский ремонтно-строительный сервис", о чем *** в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, в период с *** по *** являлась ответчик ФИО1

Из представленной истцом наряду с ходатайством об уточнении исковых требований выписки по лицевому счету №*** следует, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 43 584 рубля 60 копеек.

Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае факт несвоевременного внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за период с *** по *** за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги составляет 29 607 рубль 34 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден истцом документально, выполнен с учетом установленного постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 моратория на начисление неустоек (штрафа, пени) за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы), проверен судом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с учетом длительности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размера имеющейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 14 000 рублей, что соответствует пределу, установленному п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца и соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами гражданского дела №*** подтверждено, что *** ООО "МРС" (ранее – ООО "УК Мурманремстрой") обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате спорных коммунальных услуг за период с *** по ***.

*** мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска выданы судебные приказы о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период.

На основании заявлений ФИО1 определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ***, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований в связи с поступлением соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности за период с *** по *** не пропущен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся в спорный период задолженность по оплате коммунальных услуг.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени на сумму задолженности, начисляемых в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, учитывая, что ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на образовавшуюся задолженность, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619 рублей. Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 308 рублей 54 копеек, отсрочка оплаты которой была предоставлена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" (ИНН ***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере 43 584 рубля 60 копеек, пени по состоянию на *** в размере 14 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 619 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" (ИНН ***) пени на сумму задолженности (43 584 рубля 60 копеек), начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 308 рублей 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" к ФИО1 о взыскании пени в размере, превышающем 14 000 рублей, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись М.В. Дерюгина