УИД 50RS0029-01-2025-002994-17 копия

Дело № 2-2-238/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 26 ноября 2025 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика, который нарушил Правила дорожного движения РФ и автомобиля Chevrolet Niva, гос. рег. знак №. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, ФИО5 скончалась, ФИО6 причинен вред здоровью. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, смерти и вреда здоровью имеется причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере – 1 350 000 руб. Ответчик ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 1 350 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 750 руб. 00 коп., а также проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва (возражений) на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривается, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, по договору страхования может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 той же статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Galant, гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Niva, гос. рег. знак № под управлением ФИО7

В результате ДТП пассажир автомобиля Chevrolet Niva, гос. рег. знак № ФИО5 скончалась на месте происшествия; пассажир автомобиля Mitsubishi Galant, гос. рег. знак № ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО «КОКБ», пассажиру этого же автомобиля ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Galant была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Galant ФИО9, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", лицом, допущенным к управлению автомобилем указан ФИО1 - водительское удостоверение №. Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Chevrolet Niva, гос. рег. знак № под управлением ФИО7, а пассажир автомобиля ФИО5 скончалась на месте происшествия; пассажир автомобиля Mitsubishi Galant, гос. рег. знак № ФИО8 скончался в ГБУЗ КО «КОКБ», пассажиру этого же автомобиля ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплаты страхового возмещения в размере 1 350 000 рублей:

- ФИО6 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- представителю по доверенности ФИО7 - ФИО10 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 на момент совершения ДТП, в котором признан виновным, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем Mitsubishi Galant, гос. рег. знак №, в связи с чем, суд считает, что истец имеет право регрессного требования к ФИО2

Факт наступления страхового случая нашел подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, истцом подтверждены факты наступления страхового случая, управления транспортным средством причинителем вреда, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинения материального ущерба, выплаты страхового возмещения, право требования в размере которого к лицу, причинившему вред, перешло к страховщику.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в порядке регресса в случае, прямо указанном в Законе об ОСАГО, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и в данном случае надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда - ответчик ФИО2

Ответчиком ФИО2 возражений на исковое заявление, а также доказательств, причинения вреда в ином размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 1 350 000 рублей.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность по возмещению вреда возникает с момента вступления судебного постановления в законную силу и, соответственно, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возможно только после вступления в законную силу настоящего решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков и установлен их размер.

В связи с изложенным проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат выплате, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного постановления ответчиком.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба в размере 1 350 000 рублей с учетом его фактического погашения, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 28750 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в счет возмещения вреда в размере 1 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы 1 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/