Дело № 2-2443/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (долга наследодателя), взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчикам с иском о расторжении кредитного договора от 24 сентября 2020 года № 852584, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314 484 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 344 рублей 84 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что на основании кредитного договора от 24 сентября 2020 года № 852584 ФИО1 получил кредит в размере 300 000 рублей на срок до 24 сентября 2025 года. В силу кредитного договора Заёмщик обязался вносить плату в размере <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме, не исполняются с 22 июня 2021 года. По состоянию на 15 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 314 484 рубля 12 копеек, в том числе: основной долг в размере 276 257 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 38 226 рублей 19 копеек. Ответчики является наследниками Заёмщика. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против иска, пояснив, что её супруг ФИО1 получил кредит, после смерти супруга обязательства по кредитному договору не исполнялись. Она и её дети приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является законным представителем (матерью) ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается копиями записей актов о рождении (л.д.40).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24 сентября 2020 года № 852584, расчёта задолженности следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях пользования кредитом в течение 60 месяцев, внесения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых, возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере 7 439 рублей 65 копеек не позднее 22 числа каждого месяца; внесения неустойки в размере 20 процентов годовых за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.15, 24).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

24 сентября 2020 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставив ФИО1 возможность пользоваться денежными средствами посредством зачисления на счёт Заёмщика, что следует из справок о движении по счёту, истории операций по договору, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности (л.д.14-18).

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, не оспаривала факт подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24 сентября 2020 года № 852584, получения и использования ФИО1 (Заёмщиком) полученного кредита в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая индивидуальные условия договора, суд считает, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства: по возврату кредита, уплате процентов за пользование заёмными средствами.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела, выпиской из записи акта о смерти (л.д.24, 40, 58-71).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО8, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сообщения налогового органа следует, что наследник (супруга) ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей (других наследников) ФИО3, ФИО4, ФИО5, подала заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1; другие наследники не подавали заявление о принятии наследства; наследникам выданы свидетельства о праве в равных долях (по ? доле) на наследство по закону, устанавливающие право наследников на наследственное имущество:

? долю в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровую стоимость 2 703 634 рублей 05 копеек;

права на получение страховой выплаты в размере 472 271 рубля 54 копеек в Страховом акционерном обществе «<данные изъяты>» по полису «Заёмщик» по риску «смерть в результате несчастного случая или болезней»;

права на денежные средства, размещённые на счетах (вкладах) в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», а именно: права на денежные средства, находящихся во вкладах наследодателя по счётам № и № (л.д.8, 39, 42, 46-47, 58-71, 80-81).

Согласно сообщению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) на счёте № не имелось денежных средств; на счёте № имелась денежная сумма в размере 833 рублей 91 копейки (л.д.92, 98).

Из сообщения Акционерного общества «<данные изъяты>» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) на счете ФИО1 № имелась денежная сумма в размере 100 рублей (л.д.107, 110).

По состоянию на 15 июня 2021 года на счете ФИО1 № в Акционерном обществе «<данные изъяты>» имелась денежная сумма в размере 775 рублей 52 копеек, что подтверждается сообщением банковского учреждения (л.д.112)

Наличие у Заёмщика ФИО1 иного имущества судом не установлено, что следует из материалов наследственного дела, сообщения Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Пермскому краю, сообщения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д.74, 108).

Учитывая изложенное, суд полагает, что общая стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, составила 1 825 797 рублей 99 копеек ((2 703 634 руб. 05 коп. / 2) + 472271 руб.54 коп. + 100 руб. + 775 руб. 52 коп. + 833 руб.91 коп.).

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, и не представила доказательства иной стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

При таком положении, учитывая, что денежное обязательство, возникшее из кредитного договора, не прекратилось смертью должника ФИО1, и исполнение может быть произведено без его личного участия, суд считает, что у наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, принявших наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя по договору потребительского кредита от 24 сентября 2020 года № 852584 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 08 августа 2022 года по делу № 2-2569/2022 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как с наследников Заёмщика ФИО1 взыскана задолженность по банковской карте в размере 268 157 рублей 46 копеек. Данное заочное решение вступило в законную силу.

При таком положении, объём ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. определяется стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества за вычетом долга наследодателя, взысканного с наследников по другому денежному обязательству судебным постановлением, то есть суммой в размере 1 557 640 рублей 53 копеек (1825797 руб. 99 коп. минус 268157 руб.46 коп.).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из письменного расчёта задолженности, справок о движении по счёту, представленных истцом, следует, что после 02 июня 2021 года денежное обязательство, возникшее из кредитного договора от 24 сентября 2020 года № 852584, не исполнялось надлежащим образом (денежные суммы не вносились в счёт исполнения денежного обязательства в полном объёме и в установленные сроки).

По состоянию на 15 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 314 484 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг в размере 276 257 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 38 226 рублей 19 копеек (л.д.15-18).

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, не оспаривала расчёт задолженности по кредитному договору, не представила доказательства уплаты денежных сумм в счёт погашения денежного обязательства.

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 314 484 рублей 12 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, не представила документы, подтверждающие уплату долга в пределах принятого наследственного имущества в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 314 484 рублей 12 копеек, поскольку ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер долга.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются несовершеннолетними лицами, обязанность по выплате денежной суммы, взысканной с них, подлежит исполнению их законным представителем ФИО2 до достижения указанными ответчиками совершеннолетия или приобретения ими полной дееспособности по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требований от 15 марта 2022 года следует, что Публичное акционерное общество предлагало ФИО2, действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, расторгнуть кредитный договор от 24 сентября 2020 года № 852584 (л.д.12-13).

Данное предложение оставлено ответчиком без ответа, что следует из содержания иска, объяснений ответчика ФИО2

Суд установил, что в результате принятии ответчиками наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору (договору потребительского кредита) от 24 сентября 2020 года № 852584 к другим лицам в силу закона; после 02 июня 2021 года денежное обязательство не исполнялось, в том числе правопреемниками Заёмщика.

Таким образом, систематическая (неоднократная) неуплата ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, произошедшая в результате смерти Заёмщика, фактический переход обязательств по данному договору к другим лицам в силу закона, указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, поэтому имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора (договора потребительского кредита) от 24 сентября 2020 года № 852584.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании задолженности по этому договору, то есть данные требования не являются самостоятельными, поскольку требование о расторжении кредитного договора основано на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

Следовательно, при подаче указанного иска подлежит уплате государственная пошлина, размер которой исчисляется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере о взыскании денежной суммы в размере 314484 рублей 12 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 6 344 рублей 84 копеек.

До подачи искового заявления Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 12 344 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), то есть в большем размере, чем требуется в силу закона.

Соответственно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 344 рублей 84 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей не подлежат распределению, так как данная денежная сумма является излишне уплаченной в качестве государственной пошлины и может быть возвращена истцу из бюджета по его заявлению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (договор потребительского кредита) от 24 сентября 2020 года № 852584, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заёмщиком).

Взыскать солидарно с наследников умершего заёмщика ФИО1 – ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (договору потребительского кредита) от 24 сентября 2020 года № 852584 по состоянию на 15 апреля 2022 года в размере 314 484 (триста четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 12 копеек (в том числе: основной долг в размере 276 257 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 38 226 рублей 19 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 344 (шесть тысяч триста сорок четыре) рублей 84 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких