РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 11 октября 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаре Хворостянской О.Ю.,

представитель административного истца ФИО1,

представитель административного ответчика

ОПФР по Краснодарскому краю ФИО2,

представитель заинтересованного лица

УФК по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Усть-Лабинскому отделению Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю, отделению Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Усть-Лабинского отделения Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю,

установил :

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением обратился ФИО4 к Усть-Лабинскому отделению Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю, отделению Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Усть-Лабинского отделения Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю. В обоснование иска указано, что 04.12.2014г. на счет Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 внес 12000 рублей, согласно действующей на тот момент государственной программе по удвоению пенсионных выплат пропорционально внесенной сумме ФЗ № 56 «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В 2015 году после выхода на пенсию, ФИО4 обратился в Усть-Лабинское отделение Пенсионного Фонда о выплате накопительной части пенсии. 03.06.2015 года истец предоставил заявление в Пенсионный Фонд РФ о переводе денежных средств из Негосударственного пенсионного фонда в ПФР РФ. В связи с отсутствием каких-либо выплат и индексации со стороны Пенсионного Фонда РФ, ФИО4 обратился в 2020 году о возврате денежных средств. 22.01.2021 года истец получил отказ в возврате денежных средств, в связи с ошибочным зачислением платежа на иное КБК. 15.04.2021 года ФИО4 написал жалобу в Прокуратуру Краснодарского края, Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, а также в Пенсионный Фонд Российской Федерации по Краснодарскому краю. 28.06.2021 года поступил ответ Пенсионного Фонда по Усть-Лабинскому району о невозможности возврата денежных средств в связи с пропущенным сроком. Управление Федерального Казначейства пояснило, что денежные средства поступили на счет Управления Пенсионного Фонда и отражены в учете на лицевом счете отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю. Просит признать незаконными действия (бездействия) работников Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, взыскать с административного ответчика за счет средств Федеральной казны сумму, ошибочно зачисленных на лицевой счет в размере 12000 рублей, взыскать с административного ответчика за счет Федеральной казны компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 рублей, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию расходов юридических услуг в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО2, направила в адрес суда возражение на исковое заявление в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании признание незаконными действие (бездействие) работников Пенсионного Фонда Российской Федерации – оставить на усмотрение суда, в остальной части искового заявления просила отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд прходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Учитывая ограниченные сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для рассмотрения административных дел данной категории, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, а также тот факт, что участие административного ответчика в судебном заседании не было признано обязательным, суд полагает необходимым рассмотреть данный административный иск в отсутствие сторон.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшим до 01.01.2017 года, заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, в 04.12.2014 г. ФИО4 была осуществлена уплата дополнительных страховых взносов через отделение ПАО «Сбербанк» в сумме 12 000 рублей.

В предоставленной копии платежного поручения (форма №ПД-4сб) СНИЛС и код бюджетной классификации (КБК №) дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию заполнены верно, однако в чек-ордере, оформленном кассиром-операционистом ПАО «Сбербанк» указан КБК страховых взносов на обязательное пенсионное страхование №.

Денежные средства в размере 12 000 рублей поступили в составе сводного платежного документа № от 05.12.2014 г. на общую сумму 27 040, 50 рублей на КБК № «Страховые взносы, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии». В реестре к сводному платежному поручению указаны личные данные физического лица. ФИО4 в базе данных ПФР не зарегистрирован, в связи с этим идентифицировать лицо об ошибочном поступлении не представлялось возможным.

От ФИО4 заявлений о возврате ошибочно уплаченных страховых взносах не поступало.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение приведенных норм КАС РФ административным истцом ФИО4 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемые действия административным ответчиком нарушены права и свободы административного истца ФИО4, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО4 к Усть-Лабинскому отделению Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю, отделению Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Усть-Лабинского отделения Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО4 к Усть-Лабинскому отделению Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю, отделению Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Усть-Лабинского отделения Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю, оставить без удовлетворения.

Копию решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку, незамедлительно направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2022г.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022г.

Судья

Усть-Лабинского районного суда подпись Ярушевская В.В.