Дело № 2-1776/2022

66RS0020-01-2022-001877-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Кардашиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с исковым заявление о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения необоснованно представленного имущественного налогового вычета за 2013-2016 гг. в размере 74 705 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 представлены налоговые декларации за 2013-2016 гг., заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 574 653,81 руб., в том числе:

- на основании декларации за 2013 год - 111 493,94 руб.; дата представления в налоговый орган - 06.02.2017 г., сумма налога, подлежащая возврату в бюджет - 14 494 руб.;

- на основании декларации за 2014 год - 116 665,49 руб.; дата представления в налоговый орган - 06.02.2017 г., сумма налога, подлежащая возврату в бюджет - 15 167 руб.;

- на основании декларации за 2015 год - 162 983,73 руб.; дата представления в налоговый орган - 06.02.2017 г., сумма налога, подлежащая возврату в бюджет - 21 188 руб.;

- на основании декларации за 2016 год - 183 510,65 руб.; дата представления в налоговый орган - 06.02.2017 г., сумма налога, подлежащая возврату в бюджет - 23 856 руб.

На основании представленных ФИО1 налоговых деклараций за 2013-2016 гг. налоговым органом произведен возврат налога на доходы физических лиц в следующем размере:

- по налоговой декларации за 2013г. - 14 494 руб. (Решение от 17.05.2017г. № 2721);

- по налоговой декларации за 2014г. - 15 167 руб. (Решение от 17.05.2017г. № 2741);

- по налоговой декларации за 2015г. - 21 188 руб. (Решение от 17.05.2017г. № 2717);

- по налоговой декларации за 2016г. - 23 856 руб. (Решение от 17.05.2017г. № 2719).

Вместе с тем, на основании данных, имеющихся в налоговом органе, ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2011 году 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права собственности - 20.05.2011г., путем предоставления налоговых деклараций по ф. 3-НДФЛ за 2011-2012 гг. в МИФНС России № 29 по Свердловской области.

На основании налоговых деклараций по ф. 3-НДФЛ за 2011-2012гг., представленных в МИФНС России № 29 по Свердловской области, ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 234 466,18 руб., в том числе: за 2011 г. - 175 046,81 руб. (дата представления в налоговый орган - 31.01.2012 г.); за 2012г. - 59 419,37 руб. (дата представления в налоговый орган - 17.05.2013 г.); имущественный вычет по уплаченным процентам по кредитному договору не предоставлялся.

Поскольку ответчик ранее воспользовался правом на получение имущественного вычета, то возврат денежных средств в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведен ошибочно и составляет неосновательное обогащение ответчика.

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 и п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры, жилого дома. Повторное предоставление такого вычета не допускается.

В силу пп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик предоставляет:

- при приобретении квартиры в собственность – договор о приобретении квартиры,

- документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиков расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупе материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 17.07.2018 N 1685-О и N 1718-О введенные в действие с 01.01.2014 правила льготного налогообложения о возможности получить остаток имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, - применяются в случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на получение вычета ранее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее использовала право на получение имущественного вычета, а именно: первый имущественный налоговый вычет предоставлен ответчику за 2011-2012гг. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 234 466,18 руб., в том числе: за 2011 г. - 175 046,81 руб. (дата представления в налоговый орган - 31.01.2012 г.); за 2012 г. - 59 419,37 руб. (дата представления в налоговый орган - 17.05.2013 г.) (л.д.46).

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ ФИО1 представлены налоговые декларации за 2013-2016 гг. и заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <номер>, дата регистрации права собственности – 15.01.2016 г. в размере 574 653,81 руб.

Представленными в материалы дела налоговыми декларациями и уведомлениями о произведенном возврате, подтверждается факт получения имущественного налогового вычета в 2017 г. за период 2013-2016 гг. в размере: по налоговой декларации за 2013 г. – 14 494 руб.; по налоговой декларации за 2014 г. – 15 167 руб.; по налоговой декларации за 2015 г. – 21 188 руб.; по налоговой декларации за 2016 г. – 23 856 руб. (л.д.11-16, 19, 20-25, 28, 29-34, 40, 78-84, 87).

Поскольку материалами дела в судебном заседании установлено, что ответчик ранее до 01.01.2014г. уже получила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2011 г. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> то суд приходит к выводу, что спорный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры получен ответчиком необоснованно. Денежные средства, полученные ФИО1 являются неосновательным обогащением.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.п. 7, 9 ст. 220 Налогового кодекса РФ (редакции действовавшей в момент предоставления налоговой декларации) имущественный налоговый вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Если в налоговом периоде подобный вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из разъяснений, изложенных в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П следует, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Как следует из материалов дела, первая налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представлена ФИО1 за период 2011-2012г.г. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2011-2012 гг. подтверждена в полном объеме, в том числе за 2011 г. - 22 756 руб., за 2012 г. - 7 724 г. (л.д.70-76).

Налоговым органом принято решение 14.03.2012г., 28.05.2013г. о возврате имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения (л.д. 69,77).

Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении имущественного налогового вычета в 2017 году было принято налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика, в связи с чем сведения о ранее заявленных требованиях о возврате имущественного налогового вычета должны были быть выявлены МИФНС № 29 по Свердловской области, поэтому суд приходит к выводу, что предоставление имущественного налогового вычета за 2013, 2014, 2015, 2016 годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего своевременно надлежащую проверку поданного заявления.

Исчисление срока исковой давности по данному спору необходимо исчислять с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, то есть с 17.05.2017 г. (л.д.19,28,40,87), однако с исковым заявлением налоговый орган обратился лишь 06.09.2022г. (л.д.6).

В связи с изложенным, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ФИО1 сумм предоставленных налоговых вычетов за период с 2013 – 2016г.г. не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по заявлению ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.