Дело № 2-4862/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что между ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 20000 руб., под 365% годовых, сроком возврата займа до 18.05.2015 г. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, по состоянию на 18.05.2015 г. у неё образовалась задолженность в размере 53600 руб., из которых: 20000 руб. – сумма займа, 33600 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.12.2014 г. по 18.05.2015 г. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 18.05.2015 г. в размере 53600 руб., из которых: 20000 руб. – сумма займа, 33600 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.12.2014 г. по 18.05.2015 г., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 1808 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3), в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 20000 руб., под 365% годовых, сроком возврата займа до 18.05.2015 г. (л.д.7-8).

После оформления указанного выше договора займа ответчику были выданы денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Однако ФИО1 свои обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней согласно расчета истца, образовалась задолженность по состоянию на 18.05.2015 г. в размере 53600 руб., из которых основной долг – 20000 руб., проценты – 33600 руб.

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер долга ею не оспаривался, имеются основания для взыскания с нее в пользу истца указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1808 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 811 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2015 год в размере 53600 руб., из которых: 20000 руб. – сумма основного долга, 33600 руб. – сумма процентов за период с 01.12.2014 г. по 18.05.2015 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1808 руб., а всего 55408 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Казарова Т.В. Казарова