К делу <№>

УИД: 23RS0<№>-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аронта» к <ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аронта» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 21.04.2023г. между ООО «Аронта» и <ФИО7 был заключен договор аренды транспортного средства №СЧИ-13/04/23, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору автомобиль Kia K5, регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN)/кузов <№>, год выпуска 2021, № двигателя <№>. По условиям договора стороны пришли к соглашению, что на момент предоставления арендатору транспортного средства его действительная стоимость с учетом износа составляет 4 153 400 руб. Также по условиям указанного договора арендатор обязался уплачивать арендную плату за предоставленное транспортное средство в размере 26 600 рублей 00 копеек за 1 неделю (7 календарных дней). Кроме того, по условиям данного договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, обязан нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и др., возникших в период аренды. В случае возникновения повреждений или неисправностей транспортного средства арендатор обязан выполнить его ремонт в срок не более 14 календарных дней с момента возникновения повреждений или неисправностей. <ДД.ММ.ГГГГ> истцу стало известно, что ответчик повредил переданный ему автомобиль. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик был приглашен в автосервис официальной телеграммой для проведения экспертизы, на которую не прибыл. Согласно экспертному заключению от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 327 700 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 8 500 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 3.12 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 5% от стоимости автомобиля, что составляет 207 670 рублей 00 копеек, пеня в размере 1% от стоимости ущерба составляет 147 465 рублей 00 копеек (по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>), таким образом общая сумма задолженности по договору аренды составляет 691 335 рублей 00 копеек. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об оплате восстановительного ремонта в размере 336 200 рублей 00 копеек, однако она оставлена без ответа.

На основании всего вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Аронта» задолженность по договору аренды транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> №СЧИ-13/04/23 в общем размере 691 335 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 827 руб.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом – судебными повестками.

В поступившем в суд ходатайстве представитель истца по доверенности <ФИО6 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при наличии полученного от него ходатайства об этом.

Ответчик <ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства или заявления в суд не представил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 ст. 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Аронта» и <ФИО7 был заключен договор аренды транспортного средства №СЧИ-13/04/23.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Характеристики транспортного средства: марка Kia K5, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN)/кузов <№>, год выпуска 2021, № двигателя G4NAMH622779, цвет белый.

Стороны пришли к соглашению, что на момент предоставления арендатору транспортного средства его действительная стоимость с учетом износа составляет 4 153 400 рублей 00 копеек (п. 1.8 договора аренды).

Согласно п. 2.1 договора аренды от <ДД.ММ.ГГГГ>, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 26 600 рублей 00 копеек за 1 неделю (7 календарных дней).

Пунктом 3.7.9 данного договора предусмотрено, что в течение всего срока действия договора аренды арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п., возникших в период аренды транспортного средства. В случае возникновения повреждений или неисправностей транспортного средства арендатор обязан выполнить его ремонт в срок не более 14 календарных дней с момента возникновения повреждений или неисправностей.

Из п. 3.12 договора аренды следует, что арендатор обязуется при прекращении договора аренды вернуть арендодателю по акту сдачи-приемки транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, а в случае возврата транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в аренду, арендатор обязан возместить причиненный ущерб. Сумма ущерба определяется по обоюдному согласию сторон исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта, а в случае отсутствия согласия арендодатель вправе обратиться в независимую экспертную компанию для определения стоимости ущерба. В этом случае затраты на экспертизу оплачивает арендатор.

В соответствии с п. 5.7 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить причиненный ущерб, а также оплатить компенсацию упущенной выгоды и штрафную неустойку, которые определяются в соответствии с п. 3.12 заключенного между сторонами договора. В случае задержки выплат в возмещение ремонта в указанный срок, арендатор уплачивает пени в размере 1% от стоимости ущерба, либо стоимости автомобиля (п.1.8 договора) за каждый день просрочки.

Арендодатель ООО «Аронта» исполнил свою обязанность по передаче автомобиля и необходимых документов ответчику <ФИО1, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> и не оспаривается ответчиком.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцу стало известно, что ответчик повредил переданный ему автомобиль.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчик был приглашен представителем истца в автосервис официальной телеграммой для проведения экспертизы, на которую не прибыл.

Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Kia K5, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN)/кузов <№>, год выпуска 2021, истец обратился к ИП <ФИО4

Согласно выводов экспертного заключения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia K5, регистрационный знак <***>, составляет 327 700 рублей.

Расходы по проведению указанной экспертизы составили 8 500 рублей, что подтверждается актом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Ответчиком <ФИО7 каких-либо доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении причиненного вреда ответчиком либо о причинении вреда имуществу другими лицами.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая в себе требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля по договору аренды, в размере 336 200 рублей. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования ООО «Аронта» о взыскании с <ФИО2 стоимости восстановительного ремонта арендованного транспортного средства. Также полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании стоимости проведенной независимой экспертизы, поскольку данные расходы предусмотрены договором аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> и подтверждены истцом.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафной неустойки за возврат автомобиля в ненадлежащем состоянии в размере 207 670 рублей (5% от рыночной стоимости автомобиля – 4 153 400*5%=207 670), а также пени за просрочку уплаты в счет возмещения восстановительного ремонта размере 147 465 рублей (1% за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта – 327 700*1%*45дней=147 465) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после срока добровольной оплаты восстановительного ремонта) до <ДД.ММ.ГГГГ> (день подачи первоначального иска). Указанные расходы предусмотрены договором аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> №СЧИ-13/04/23, с которыми ответчик был согласен при его подписании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 827 рублей в пользу ООО «Аронта».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аронта» к <ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства -удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <№>, в пользу ООО «Аронта» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/231501001) задолженность по договору аренды транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> №<№>/23 в размере 691 335 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 827 руб., а всего взыскать 710 162 (семьсот десять тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________