Производство №2а-1350/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.10.2022 город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <номер>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1388/2018-45 от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» 39030,98 руб. Копия указанного постановления и исполнительный документ поступили в ООО «СААБ» <дата>.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 преждевременно окончила исполнительное производство, не совершила необходимые исполнительные действия и не приняла необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Отмечает, что не было осуществлено необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <номер> от <дата>, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <номер> от <дата>.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от <дата> № <номер>-ИП, с указанием на отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.10).

В обоснование требований административный истец указал, что для выявления имущества должника, источников дохода, и как следствие оценки законности действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить следующие обстоятельства.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы:

- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

- в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

- в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

- в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица;

- в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого, недвижимого имущества должника;

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные выше организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Административный истец полагает, что в случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

В исковом заявлении истец, указывает, что в период с <дата> по <дата> судебной пристав - исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе, после чего преждевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства. В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу производится в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку принятие решений о видах, последовательности исполнительных действий, привлечении к административной ответственности, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, оснований считать, что не совершение судебным приставом действий, изложенных в административном иске, является безусловным основанием для признания бездействия незаконным, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 38355 руб. 98 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 675 руб. (л.д.14).

На основании данного судебного приказа, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 39030 руб. 98 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами исполнителями ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области были осуществлены следующие действия:

<дата> направлены запросы в ПФР, банк (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранпортных средствах, <дата> сделан запрос в Управление Росреестра, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, <дата> выполнен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах о вознаграждениях застрахованного лица, <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, <дата> вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> осуществлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранпортных средствах, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> выполнены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах о вознаграждениях застрахованного лица, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, <дата> сделан запрос в ФНС к ЕГРИП, <дата> запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРИП, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>-<дата> сделаны запросы о должнике и его имуществе, запросы в Росреестр, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, <дата> - запросы к операторам связи, <дата> запрос о счетах должника –ИП в ФНС, <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также в 2022 году выполнены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ЗАГС о сведениях о расторжении брака, заключении брака.

Кроме того, судебным приставом –исполнителем в период с <дата> по <дата> были сделаны запросы в АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Фмнанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО КБ «Модудьбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО КБ «Агропромкредит», АК «Абсолют Банк», АО «Банк Дом РФ», АО «ВУЗ –Банк», АО «БМ –Банк», ПАО банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», ПАО Банк Синара.

<дата> составлен акт о совершении исполнительских действий (в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП), согласно которому осуществлен выход на территорию по адресу: <адрес>Б, где расположена организация ООО «ЭКО ГРАНО» и ООО «ЭКОТРЕЙДИНГ» руководителем которых является ФИО2, последний пояснил, что продал принадлежавшие ему транспортные средства <данные изъяты> в <дата>, <данные изъяты> в <дата> году, кому не помнит, задолженность по ИП не погашает по причине отсутствия денег, в ближайшее время погашать не планирует, дом по месту его регистрации разрушен, автомобиль «Ларгус» является предметом залога по кредиту, проживает с гражданской женой, своего имущества по месту её жительства не имеет.

Согласно акту проверки бухгалтерии (списании с лицевого счета) ООО «ЭКО ГРАНТ» от <дата>, все исполнительные документы учтены, отчисления не производятся, так как заработная плата 5 не начисляется и не выплачивается, поскольку ООО «ЭКО ГРАНО» и ООО «ЭКОТРЕЙДИНГ» временно деятельность не осуществляют.

Дополнительно судебным приставом –исполнителем истребованы из ИФНС по г. Смоленску копии налоговых деклараций за 1 <адрес> представленные ООО «ЭКО ГРАНО» и ООО «ЭКОТРЕЙДИНГ», согласно которых ООО «ЭКО ГРАНО» и ООО «ЭКОТРЕЙДИНГ» дохода не имеют, заработная плата ФИО2 не выплачивается.

<дата> исполнительное производство № <номер>- ИП и сводное исполнительное производство № <номер>- СД (в которое включено и спорное от <дата> № <номер>-ИП) и объединены.

<дата> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению гос. имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - транспортного средства <данные изъяты> грузовой (фургон) VIN № <номер> цвет серебристый <дата> г.в., г.р.з. № <номер>.

Согласно уведомлению МТУ Росимущества от <дата> данное имущество реализовано не было.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в письме от <дата> было предложено оставить имущество должника ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> грузовой (фургон) VIN № <номер> цвет серебристый <дата> г.в., г.р.з. № <номер> за собой (цена 255 750 руб.), с выплатой соответствующей разницы. О принятом решении предложено сообщить приставу в течение 5 дней.

<дата> судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

При оценке материалов исполнительного производства суд, приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства его прекращение имело место после осуществления административным ответчиком необходимых мероприятий по исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, по спорному исполнительному производству, судом не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушений законодательства со стороны административного ответчика, как и нарушений прав административного истца, не усматривается.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.