УИД 77RS0029-02-2025-010277-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7364/2025 по иску адрес «ВСК» (ИНН:<***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходов на получение выписки из ЕГРН в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между адрес «ВСК» и фио был заключен договор страхования № 23000KTF5000013558 квартиры № 646, расположенной по адресу: адрес. 05.12.2023 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту обследования квартиры от 05.12.2023 залитие произошло из квартиры № 662, расположенной по адресу: адрес. Согласно отчету № 9644230/9644381 от 16.12.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 646, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Во исполнение условий имущественного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УК «КАПЕЛЛА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 05.12.2023 из квартиры № 662, расположенной по адресу: адрес, произошел залив квартиры №646, расположенной в том же жилом многоквартирном доме, и которая на момент залива была застрахована в адрес «ВСК».

Из акта о заливе следует, что причиной залива явилось – разгерметизация труб отопления квартиры №662.

Собственник квартиры №646 фио обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховая компания провела оценку причиненного ущерба, размер которого составил - сумма, признала случай страховым и произвела выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Как установлено судом, собственником квартиры № 662 по указанному адресу является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости ЕГРН.

Оценив представленные по делу доказательства, в их взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что залив квартиры № 646, произошел в результате разгерметизация труб отопления квартиры №662.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом страховым актом, расчетом страхового возмещения, полисом страхования, заявлением о наступлении страхового случая, актом о заливе, платежными документами.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив и повреждение квартиры, застрахованной у истца, произошло по вине ответчика. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств того, что застрахованное имущество было повреждено при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения спора судом с достоверностью установлена причинно-следственная связь между виновными действиями стороны ответчика и наступившими последствиями.

Данные о повреждениях и причинах залива в указанном акте ничем не опровергнуты, акт подписан надлежащими лицами, в связи с чем, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие гражданско-правовую ответственность ответчика.

Согласно акту №9644230/9644381 осмотра места события от 16.12.2023, локальной смете №9644230 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, расчет размера ущерба движимого имущества №9644381 составляет сумма

Оснований не доверять документам, представленным истцом, у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд считает, возможным взять за основу данные документы, представленные стороной истца.

На основании изложенного, суд в силу ст. 1064 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет причиненного заливом квартиры ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026.

Судья И.Ю. Белова