РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2022 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 395209,58 руб. на срок 60 месяцев под 14.9% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 382985,17 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 382985,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 327161,33 руб., просроченные проценты – 55823,84 руб., а так же судебные расходы в размере 7029,85 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало. Поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом было разрешено в судебном заседании. Ответчик, не явившись в судебное заседание, распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 395209,58 руб. под 14,900 % годовых на срок 60 месяцев. Неотъемлемой частью договора является график платежей.

Получение денежных средств по договору, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, заемщиком и надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является ФИО1, поскольку он лично получил в кредит денежные средства, указанные в кредитном договоре.

Однако ФИО1 нарушил условия кредитного договора, своевременно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца, на <дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составляет в размере 382985,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 327161,33 руб., просроченные проценты – 55823,84 руб.

Сведения о том, что на момент рассмотрения дела по существу, сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Совершение в отношении ФИО1 незаконных действий неустановленным лицом после получения им денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, не освобождает ответчика от выполнения обязательств перед ПАО Сбербанк, взятых им по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 382985,17 руб. и расторжение кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7029,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 382985,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 327161,33 руб., просроченные проценты – 55823,84 руб., а так же судебные расходы в размере 7029,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.