Дело № 2-684/2025 (2-4968/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что банком и ответчиком заключен кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 23.03.2033 с возможностью пролонгации. Сумма кредитного лимита составила 290 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 542 140,20 рублей, пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 842,8 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>.

В соответствии с п. п. 1.12 и 2.1 условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, кредитный договор составляют в совокупности: заявление на получение международной банковской карты, условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, тарифы утвержденные уполномоченным органом АО "Газпромбанк" по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

Согласно п. 3.4.5 условий, при отсутствии/недостаточности денежных средств на счете карты/счете погашения в размере, необходимом для погашения обязательного платежа в установленные договором сроки, суммы минимального ежемесячного платежа (его непогашенной части) по кредиту и процентов, включенных в сумму обязательного платежа, считаются просроченными со дня, следующего за датой платежа.

Согласно п. 3.4.6 условий при внесении заемщиком денежных средств на счет карты через устройство банковского самообслуживания (банкоматы с функцией "cash-in", информационно-платежный терминал) либо при пополнении счета карты путем перевода со счет другой банковской карты в устройствах банковского самообслуживания Банка денежные средства зачисляются на счет карты в течении рабочего дня, следующего за днем проведения операции клиентом. В случае внесения наличных денежных средств в день, установленный договором (дата платежа) для погашения задолженности, задолженность будет погашена на следующий рабочий день, что приведет к возникновению просроченной задолженности.

Пунктом 3.4.10 условий, заемщик согласен с тем, что кредитор при нарушении заемщиком условий договора и недостаточности денежных средств на счете карты имеет право производить без дополнительных распоряжений (применяя форму безналичных расчетов: расчетов по инкассо) списание необходимой суммы для погашения общей задолженности по договору с любого счета клиента, открытого в банке. Списание будет производиться в следующем порядке: в первую очередь, со счетов погашения, указанных клиентом в индивидуальных условиях договора, во вторую очередь, со счетов, открытых в валюте задолженности, в третью очередь, в последовательности, определяемой кредитором по своему усмотрению. Клиент поручает банку в случае необходимости производить конвертацию денежных средств в соответствии с тарифами, установленными банком для данного типа операции. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах, указанных выше, списание средств в погашение задолженности будет произведено в момент поступления денежных средств на любой из счетов клиента, открытых в банке.

В заявлении, подписанном ответчиком, на основании которого он получил банковскую карту, указаны условия предоставления заемщику кредита в форме овердрафта.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет до 23.03.2033, с возможностью пролонгации.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 290 000 руб. Процентная ставка в пределах лимита задолженности составляет 23,9% годовых.

В п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счету видно, что банк предоставил кредит в сумме 375 380,26 руб., заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время ответчик допускает нарушения кредитного договора, не производя обязательные платежи.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 22.10.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 542 140,20 руб., в том числе 375 380,26 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 43 358,07 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 118 386,87 руб. – неустойка, 5000 руб.- задолженность по техническому овердрафту; 15 руб.- неустойка, начисленная на технический овердрафт.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по договору были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга. Однако, определением от 06.09.2024 судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 542 140,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания пени по ставке 0,1% процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 23.10.2024 по дату расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 35 842,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 542 140,20 руб., в том числе: 375 380,26 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту, 43 358,07 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 118 386,87 руб. - неустойка, 5000 руб.- задолженность по техническому овердрафту; 15 руб.- неустойка, начисленная на технический овердрафт, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 842,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с <Дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 18.02.2025.

Судья: О.О. Буйлова