Решение по делу № 2-3751/2023 от 05.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 31RS0016-01-2023-004181-13 дело №2-3751/2023

Решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 6.12.2020 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24. Карта ответчику выдана с лимитом кредитования в 100 000 руб. под 24,0% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 10.06.2021 банк уступил свои права по кредитному договору ООО «НБК».

19.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа от 6.12.2010 №. Судебный акт исполнен в пользу истца ООО «НБК» - 9.02.2023.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.05.2020 по 9.02.2023 в размере 46 247,32 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 9.02.2023в размере 17 985,32 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения от 19.01.2022 по гражданскому делу №2-71/2022 по дату фактического исполнения данного решения суда;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 руб.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать истцу ввиду истечения срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 6.12.2010 ФИО2 подписал анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты в ВТБ 24 (ЗАО), в которой просил выдать ему золотую карту Visa Cold.

16.12.2010 была выдана кредитная карта Visa Cold № сроком действия до декабря 2012 года, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Одновременно ФИО2 указал, что ознакомлен и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо договора на предоставление и использование карты, заключенного на срок 30 лет с 16.12.2020 по 17.12.2040, состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), условие договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен в размере 100000 руб., счет №, договор №, дата окончания платежного периода определена 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Банком были исполнены условия кредитного договора в полном объеме, заемщику была предоставлена кредитная карта, которую он активировал и воспользовался ею. Ответчиком были совершены действия по снятию и внесению денежных средств.

В соответствии с договором уступки права требования от №/ДРВ от 10.06.2021, заключенным между Банком ВТБ (ПАО)(цедент) и ООО «НБК»)(цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в полном объеме по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №, в том числе к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также права (требования) по уплате предусмотренных договорами неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (п.п. 2.1, 3.1 договора).

Согласно Приложению № к ООО «НБК» перешло, в том числе право (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №- в размере 89899,81 руб., в том числе: основной долг – 73495,03 руб., проценты за пользование кредитом – 16404,78 руб.

Судом также установлено, что в анкете-заявлении от 03.09.2014 ФИО3 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате кредита и наличием задолженности ООО «НБК» обратилось в судебный орган за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, за период с 16.12.2020 по 10.06.2021 в размере 89 899,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлятины в размере 1448 руб.

Взысканные вышеуказанным судебным приказом от 19.01.2022 № 2-71/2022 с ФИО2 в пользу ООО «НБК» суммы задолженности по договору потребительского займа № от 6.12.2010 за период с 16.12.2020 по 10.06.2021 в размере 89 899,81 руб., исполнен ответчиком в пользу истца ООО «НБК» 9.02.2023, на что истцом было указано в исковом заявлении, в отзыве на возражение ответчика и не оспорено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 обязался исполнять взятые на себя обязательства по погашению основного долга при использовании кредитного лимита и уплачивать проценты в размере 24,0%, однако взятые на себя обязательства не исполнил, продолжает пользоваться заемными средствами.

Суд отмечает, что, несмотря на вынесение судом судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, начиная с 17.05.2023 до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы кредита.

При этом начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которых в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом исходя из установленной договором ставки 24,0% годовых на остаток просроченной задолженности основного непогашенного долга за период с 16.05.2020 по 9.02.2023 в размере 46247,32 руб., поэтому заявленные ООО «НБК» в указанной части требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу положений п.п. 1, 3 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после 31.07.2016 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19.04.2001 № 99-О, от 07.02.2002 № 30-О, от 26.01.2010 № 97-О-О, от 19.10.2010 № 1273-О-О, от 25.11.2010 № 1535-О-О, от 24.12.2015 № 2907-О и др.).

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации).

Из руководящих разъяснений, изложенных в п.п. 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, на сумму денежных средств, взысканных решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, в связи с этим ООО «НБК» вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК Российской Федерации с даты вынесения решения суда о взыскании задолженности до фактического погашения денежного долга.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 985,32 руб., начисляемых на сумму задолженности равной 89 899,81 руб., за период с 16.05.2020 по 9.02.2023 по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, принимая во внимание разъяснения, содержащихся в п. 48 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При таких обстоятельствах, суд считает, иск ООО «НБК» подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами.

Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

19.01.2022 г. судебным приказом № 2-71/2022 Мирового судьи судебного участка № 72 по Фокинскому судебному району г. Брянска была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору.

Указанный судебный приказ был предъявлен к принудительному исполнению в Фокинский РОСП г. Брянска, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 61896/22/32002- ИП от 07.07.2022 г., которое окончено постановлением СПИ от 09.02.2023 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа.

Сумма основного долга погашена в рамках срока исковой давности, в исковом заявлении ООО «НБК» были заявлены требования о взыскании задолженности по договорным процентам и неустойке. В данном случае по буквальному толкованию ст. 207 ГК РФ ее применение невозможно, так как ее положения касаются суммы основного долга.

Таким образом, срок исковой давности не истек.

Довод стороны ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены ко взысканию проценты за пользованием кредитом за период с 16.05.2020 по 9.02.2023, так как истцом при расчете не были применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд отклоняет, поскольку в дело не представлено и не приведено в возражениях на иск данных, свидетельствующих о наличии оснований для выводов, что заявитель в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций и связь задолженности, образованной с 2010 года, с основанием введения указанным постановлением моратория.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Поскольку решение по делу принято в пользу ООО «НБК», суд приходит к выводу о правомерности заявленного им требования о взыскании с ФИО2 в его пользу указанных судебных расходов. Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ООО «НБК» понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в рассматриваемом случае сумма в размере 5000 рублей будет отвечать требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах.

ООО «НБК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2020 по 9.02.2023 в размере 46 247,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 9.02.2023 в размере 17 985,32 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2127 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 17.05.2023 по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2023