Приговор по делу № 1-228/2023 от 21.12.2023

Дело №1-228/2023

УИД №61RS0057-01-2023-001407-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Константиновск 21 декабря 2023 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лозневого В.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Настоящего В.С. ордер №136180 от 21.12.2023

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого 18.08.2023 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, к 350 часам обязательных работ. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2023 года не отбытое наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено лишением свободы, сроком в 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 03.10.2023 года около 21 часа 10 минут, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - погреб, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, путем свободного доступа, через не запертую калитку проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение погреба на территории домовладения, откуда похитил 1 стеклянный баллон объемом 10 литров, наполненный красным вином, изготовленным в 2022 году ФИО2 из винограда сорта «Изабелла», объемом 10 литров, стоимостью 300 рублей за 1 литр, на общую сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, 12.10.2023 года около 22 часов 10 минут, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - погреб, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, путем свободного доступа, через не запертую калитку проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение погреба на территории домовладения, откуда похитил 1 стеклянный баллон объемом 10 литров, наполненный красным вином, изготовленным в 2022 году ФИО2 из винограда сорта «Лидия», объемом 10 литров, стоимостью 300 рублей за 1 литр, на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО2 в адрес суда поступила телефонограмма, которой он просит слушать дело в его отсутствие, не возражает против слушания уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно поддержано в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступления, совершенные подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из эпизодов хищений имущества ФИО2:

- от 03.10.2023 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- от 12.10.2023 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, добровольно, до возбуждения уголовного дела, в ходе дачи объяснения сотруднику полиции, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, что суд расценивает в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку добровольно, в ходе проверки показаний на месте, рассказал и воспроизвел на местности обстоятельства совершения преступлений, указав способ их совершения, ранее не известный следствию из иных источников доказывания, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда от 18.08.2023 года.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Приговором от 18.08.2023 года Усть-Донецкого районного суда Ростовской области ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, к 350 часам обязательных работ. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2023 года не отбытое наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено лишением свободы, сроком в 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.08.2023 года с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2023 года. С учетом оснований назначения окончательного наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен прибыть самостоятельно, за счет государства.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ДВА года;

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.08.2023 года с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2023 года в виде лишения свободы сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, зачесть время следования к месту отбытия наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части выдачи осужденному направления к следованию в колонию-поселение для отбывания наказания, возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин