Дело 2а-1397/2023; № 33а-3004/2023

УИД 68RS0001-01-2023-000872-13

Судья Заболотникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей: Ледовских И.В., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области, старшему судебному приставу Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановления и бездействий,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о:

- признании незаконным постановления старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 от 17 ноября 2022 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №*** в части отсутствия указания на необходимость направления должнику,

-признании незаконным бездействия отдела делопроизводства Октябрьского РОСП г. Тамбова, выраженное в не направлении копии постановления от 17 ноября 2022 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №*** должнику,

-признании ненадлежащим ведения исполнительного производства №*** в части отсутствия нумерации документов и их описи,

-признании ненадлежащей передачу материалов исполнительного производства №*** между судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Тамбова ФИО4 и ФИО3,

-признании незаконным невнесения заявления ФИО1 от 14 октября 2022 г. об окончании исполнительного производства №*** в базу данных АИС ФССП России,

-признании незаконным невнесение ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19 октября 2022 г. в базу данных АИС ФССП России,

-признании незаконным не направление ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.10.2022 г.,

-признании не надлежащим рассмотрение заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №*** от 14 октября 2022 года,

-признании незаконным не направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №*** от 14 октября 2022 года,

признании незаконным не внесения постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства№*** от 14 октября 2022 года, в базу данных АИС ФССП России.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №***, возбужденному Октябрьским РОСП г. Тамбова 1 июля 2022 года.

После ознакомления с материалами исполнительного производства им установлено, что постановление старшего судебного пристава Октябрьского районного ОСП г. Тамбова ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства содержит предписание о необходимости его направления взыскателю и не содержит аналогичного предписания в отношении должника. В связи с чем, последний лишён права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Кроме того, поскольку указанное постановление является результатом исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова по административному делу №***, он был лишён возможности контроля результата исполнения решения.

Вопреки предписаниям части 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов в заверенной копии исполнительного производства не содержится общей внутренней описи документов и надлежащей нумерации, при наличии данных (согласно представленных постановлений по исполнительному производству) о переходе исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3

Предоставление копии исполнительного производства, не содержащего полного перечня документов, относящихся к указанному исполнительному производству, привело к невозможности подготовки ФИО1 к судебному процессу по административному делу №***. Действия административного ответчика по сокрытию важных материалов исполнительного производства нарушают права должника в части получения достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Вопреки предписаниям главы 4.4 Инструкции копия заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства от 14 октября 2022 года, ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19 октября 2022 года, который не был направлен должнику, не содержит атрибутов, подтверждающих надлежащее сканирование и внесение заявления в базу данных АИС ФССП России.

Ответ на заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства от 14 октября 2022 года должен был быть принят в виде постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом отделения с последующим направлением сторонам исполнительного производства, в связи с чем, ненадлежащее рассмотрение заявления должника привело к нарушению его прав как стороны исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным не направления ответа на заявление об окончании исполнительного производства от 14 октября 2022 года по исполнительному производству №*** Октябрьского районного ОСП г. Тамбова, данного судебным приставом-исполнителем ФИО3 19 октября 2022 года, признании ненадлежащим рассмотрение заявления об окончании исполнительного производства от 14 октября 2022 года, признании незаконным ненаправления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства от 14 октября 2022 года - оставлены без рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2023 года в удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит вышеуказанное решение отменить, считает, что вывод суда о том, что отсутствие указания на необходимость направления постановления должнику не влечет признания незаконным постановления старшего судебного пристава, не мотивирован. Кроме того, административный истец просил признать указанное постановление незаконным лишь в части отсутствия должного предписания в необходимости собственного информирования.

Также считает ошибочным вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя в связи с тем, что необходимое постановление получено им самостоятельно.

Обращает внимание, что доказательством и следствием сокрытия важных материалов исполнительного производства, на которые он указывает в своём административном исковом заявлении, является отсутствие описи и нумерации документов.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участники процесса об уважительных причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела судом первой и апелляционной инстанций не установлена.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №*** с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере *** руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.09.2022г. по делу №*** признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №*** по взысканию с ФИО1 суммы в размере *** рублей, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 от 01.07.2022г о возбуждении исполнительного производства №*** отменено.

На основании данного решения суда 17.11.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №***.

Между тем, отсутствие указания в данном постановлении на необходимость направления его должнику, не направление ФИО1 копии постановления, не влечет, по мнению судебной коллегии, нарушения его прав, поскольку судом первой инстанции установлено, что об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области от 01.07.2022г о возбуждении исполнительного производства №*** административному истцу стало известно из решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.09.2022г. ФИО1 присутствовал на судебном заседании 01.09.2022г. при рассмотрении административного дела №***.

В данном случае надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании ненадлежащим ведение исполнительного производства №*** в части отсутствия нумерации документов и их описи, признании ненадлежащей передачу материалов исполнительного производства №*** между судебными приставами исполнителями ФИО4 и ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу, что опись исполнительного производства не относится к исполнительным действиям, и ее отсутствие не нарушает права административного истца на получение достоверной информации о содержании и составе материалов исполнительного производства, а оформление передачи материалов исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому является внутренней технической процедурой, оформляемой актами, которые имеются в материалах исполнительных производства.

С данными выводами районного судьи апелляционная инстанция соглашается, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждены материалами дела.

Административные исковые требования о признании незаконным не внесение заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №*** в базу данных АИС ФССП России, признании незаконным невнесение ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.10.2022 в базу данных АИС ФССП России были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконным невнесение постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства от 14.10.2022, в базу данных АИС ФССП, районный судья обоснованно указал, что постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства от 14.10.2022 по исполнительному производству №*** Октябрьского районного ОСП г.Тамбова не выносилось. Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 марта 2023 г. по делу №***

Судебная коллегия по административным делам полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам административного дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделан с учетом положений ст. 226, ч. 2 ст. 227 и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: