РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,
при помощнике ФИО1,
с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Хоробровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
административный истец обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, ссылаясь на следующее.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ на основании ст. 70 УК РФ осужден по приговору Мирового судьи Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.
За время отбывания наказания в исправительном учреждении, осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 40 взысканий и не имеет поощрений.
Административный истец указал, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с применением следующих административных ограничений:
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Административный ответчик ФИО2 направил расписку, в которой уведомил суд о том, что не намерен принять участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.
На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Помощник прокурора г. Новочеркасска Хороброва А.А. полагала административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Алибекв Т-А.А. был судим:
<дата> Советским районным судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.
<дата> Железнодорожным районным судом <данные изъяты> по п<данные изъяты> УК РФ, с применением ч<данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания составляет 29 дней;
<дата> Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров (приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.
В процессе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик при отбытии наказания по указанному приговору переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие (л.д. 47), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 45-46), согласно характеристике осужденный инициативу в трудоустройстве не проявляет, мероприятия воспитательного характера не посещает. На занятиях по социально-трудовым вопросам присутствует, интереса к занятиям не проявляет, должных выводов не делает. В кружковой работе участия не принимает. За время содержания в исправительном учреждении, имеет 40 взыскании и не имеет поощрений. В общении с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения всегда вежлив и корректен. Форму одежды не всегда соблюдает, внешне не всегда опрятен, спальное место не содержит в надлежащем состоянии. Не принимает участия в культурно-массовых и физкультурных мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает. После освобождения намерен вести добропорядочный и законопослушный образ жизни (л.д. 51-52).
То есть административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, в данном случае имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, сроком на 2 года 10 месяцев.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст. 4 указанного выше Федерального закона, суд с учетом положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания. Как следует из представленных материалов, согласно характеристике по месту отбывания наказания, во время отбывания наказания осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 40 взысканий и не имеет поощрений.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.
Как следует из разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Принимая во внимание, что осужденный ФИО2 изъявил желание проживать после отбытия наказания по адресу: <адрес> с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
При этом суд отмечает, что указанное ограничение не запрещает переменить место жительства, а предусматривает запрет ФИО2 выезда за пределы того субъекта Российской Федерации, на территории которого будет проживать поднадзорный в случае перемены места жительства.
Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, <дата> р., административный надзор сроком на 2 (два) года 10 месяцев, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:
- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за пределы <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Нейжмак
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 г.