Решение по делу № 2-7531/2023 от 05.09.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что согласно раздела 8 регламента электронной торговой площадки EL-TORG (Редакция 13.0) от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истцом были переведены денежные средства в размере 390320 (Триста девяносто тысяч триста двадцать рублей ноль копеек) по реквизитам ООО “СТЭП”. Денежные средства являлись обеспечительным платежом - как способ обеспечения исполнения обязательства в будущем.

В соответствии с пунктом 6.3.5 регламента электронной торговой площадки EL- TORG (Редакция 13.0) от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление о возврате обеспечительного платежа. Заявление было оформлено и подписано в соответствии с регламентом, и отправлено на адрес ask@el-torg.net. Обратной связи получено не было.

В соответствии с пунктом 6.3.6 регламента - возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя, производится оператором в срок не более 10 (десяти) дней с момента получения заявки на возврат денежных средств.

По истечении более 10 дней с момента подачи заявки денежные средства по-прежнему отражены на его лицевом счёте на сайте торговой площадки. До настоящего времени обеспечительный платёж не возвращён.

Истец указал, что он обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, в том числе направил письменную досудебную претензию, в которой просил возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 390320 (Триста девяносто тысяч триста двадцать рублей ноль копеек).

Данная претензия была направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГ (копия квитанции прилагается). Для удовлетворения требований был установлен срок 10 дней. В установленный срок ответчик на его претензию не ответил и денежные средства не вернул.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, просил обязать ответчика ООО “СТЭП” вернуть обеспечительный платёж в размере 390320 руб. (Триста девяносто тысяч триста двадцать рублей ноль копеек), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, проценты на сумму долга согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил письменные возражения на иск.

Указал, что предъявление иска по месту регистрации истца и заявленные требования свидетельствуют о том, что, по мнению истца, спорные правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Считает, что спорные правоотношения данным Законом не регулируются.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, в качестве потребителей может выступать только гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги). Другой стороной всегда является организация независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации, реализующие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителю. Складывающиеся отношения имеют возмездный характер.

Согласно п.8.1. Раздела 8 Регламента Электронной площадки Е1- Torg в редакции 13.0 от ДД.ММ.ГГ (далее - Регламент) при участии в электронной процедуре пользователь в порядке и на условиях, изложенных в настоящем регламенте, предоставляет оператору в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг оператора в будущем (в случае его признания победителем), согласно ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ, обеспечительный платеж - как способ обеспечения исполнения обязательства в будущем оплатить услуги ЭТП. В соответствии с п. 8.3. Регламента пользователь при участии в электронной процедуре обязан обеспечить наличие на своём лицевом счете пользователя денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг оператора в будущем.

Ответчик считает, что 390320 рублей, внесенные истцом, являлись гарантийным платежом (что им не оспаривается), а не платой за услуги по регистрации на электронной торговой площадке, принадлежащей ответчику, что им не отрицается.

Сама же регистрация на электронной площадке, согласно разделу 5 Регламента, оплаты не требует.

Истец победителем торгов не стал, соответственно вознаграждение ответчику не выплачивал. Таким образом, отношения между сторонами не носили возмездного характера, что выводит их из-под регулирования Закона о защите прав потребителей.

Предметом данного спора является не восстановление нарушенных прав потребителя, а взыскание денежных средств.

Поскольку на правоотношения сторон нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются, ответчик просил отказать истцу в части присуждения морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец с возражениями не согласился, представил письменный отзыв

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что истец зарегистрировался на электронной торговой площадке, EL-TORG (Редакция 13.0) от ДД.ММ.ГГ, владельцем которой является ООО «СТЭП».

ДД.ММ.ГГ истцом были переведены денежные средства в размере 390320 (Триста девяносто тысяч триста двадцать рублей ноль копеек) по реквизитам ООО “СТЭП”. Денежные средства являлись обеспечительным платежом - как способ обеспечения исполнения обязательства в будущем.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, денежные средства не возвращены.

Согласно пояснениям представителя истца, по состоянию на дату рассмотрения дела, денежные средства не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете пользователя, осуществляется оператором на основании заявки пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭТП с использованием стандартной формы и подписывается пользователем. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя, производится оператором в срок не более 10 дней с момента получения заявки.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 390320 рублей от истца, и отсутствие у ответчика вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания у себя данных денежных средств, следовательно, ответчик, как лицо, удерживающее данные денежные средства истца без законных оснований, обязан вернуть их как неосновательное обогащение, доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства, согласно ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пользу истца следует взыскать с ООО «СТЭП» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГ кд подразделения №) денежные средства в сумме 390320 рублей и расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа, процентов на сумму долга истцу к ответчику следует отказать.

Истец не указал сумму процентов, не указал период начисления процентов, не представил расчет суммы процентов, фактически данное требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не мотивировано истцом.

Суд пришел к выводу, что следует отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ввиду того, что действия истца были направлены на осуществление сделок на торговой электронной площадке, направленных на извлечение прибыли, а не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, как это указано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СТЭП» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6803,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТЭП» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГ кд подразделения №) денежные средства в сумме 390320 рублей и расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа, процентов на сумму долга истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СТЭП» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6803,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ