копия

Гр.дело №2-5/2025 УИД 24RS0049-01-2023-001464-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Евроавто24" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ООО "Евроавто24" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика КПП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (восстановленная, оригинал), уплатив за покупку 182500 рублей. После установки в специализированном автоцентре «Автопрофи» (аккредитованном ООО "Евроавто24" п.6.1 договора розничной купли-продажи запчастей №) в период гарантийного срока было выявлено, что АКПП является неисправной, о чем была составлена дефектовочная ведомость. Обратившись к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи запчастей и возврата денежных средств за некачественный товар, ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней. Ответчик до настоящего времени не ответил. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, нарушает законное право истца, вынуждает тратить силы и время на переговоры, вследствие чего члены семьи истца постоянно испытывают стресс. Своими действиями ответчик наносит нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право.

Просит расторгнуть договор купли-продажи запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный ДД.ММ.ГГГГ в размере 182000 рублей, неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО "Евроавто24" ФИО2 указал следующее. Истец приобрел у ответчика товар ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель осуществил установку запчасти самостоятельно. ООО «Автопрофи» является организацией истца. В соответствии с п.6.1 договора, устанавливаемый продавцом гарантийный срок составляет 14 календарных дней. Дефектовочная ведомость составлена в отсутствие представителя покупателя, т.е. по истечении 65 календарных дней с момента приобретения товара. Гарантия продавца не распространяется, в случае самостоятельности разборки агрегата. Надлежащее исполнение договора ответчиком подтверждается подписанным обеими сторонами счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ст.502 ГК РФ истцом не выполнены. Истец является индивидуальным предпринимателем, собственником автосервиса «Автопрофи». Дефектовочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью ИП ФИО1 свидетельствует об истце, как о хозяйствующем субъекте предпринимательства. КПП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена истцом для установки и дальнейшей перепродажи, приобретено для клиента. Считает, что приобретение КПП не связано с использованием для личных, семейных, домашних нужд. К возникшим правоотношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающие возможность взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушения прав потребителя. Также каких-либо сведений, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий не представлено, права истца как потребителя не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, представлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст.333 ГК РФ, просит снизить сумму неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее и истца отсутствие, представила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, 40000 рублей оплата проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО "Евроавто24" ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Товар, который продавец обязан передать покупателю должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите право потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю, (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 (покупатель) и ООО «Евроавто24» в лице директора ФИО4 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № розничной купли-продажи запчастей, по которому продавец поставляет и передает, а покупатель получает и оплачивает запасные части для автомобилей не российского производства различных моделей согласно заказу (п.1.1 договора).

Под заказом понимается – перечень из одного или нескольких наименований (позиций) товара, объединенных одним номером заказа, содержащий информацию о наименовании товара, его количестве, производителе (-лях) товара, сроке (-ах) поставки товара, месте поставки товара, цене на товар, прочих условиях поставки и оплаты товара.

Согласно Спецификации № (являющейся неотъемлемой частью договора), поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: КПП MITSUBISHI OUTLANDER 2015 года (восстановленная, оригинал), стоимостью 182000 рублей.

Цена товара 182000 рублей уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товар передан истцу.

После установки указанной запасной части (КПП) на автомобиль в автосервисе «Автопрофи», была выявлена ее неисправность, о чем составлена дефектовочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при движении автомобиль дергается, на панели приборов появилась неисправность трансмиссии и полного привода. Был снят поддон КПП, где обнаружено большое количество металлической стружки и повреждение деталей в виде царапин (на конусах), с учетом чего был сделан вывод, что КПП неисправна и требуется ее замена.

Согласно п.п.3.1, 3.1.2, 3.1.4 договора, продавец обязан гарантировать соответствие качества товара требованию качества аналогичных товаров на территории РФ; предоставить полную необходимую информацию о товаре, его производителем и прочие условия согласно п.2.3.

Согласно п.5.1 договора, продавец предоставляет покупателю товар, соответствующий по качеству выбранной покупателем категорией (п.2.4 настоящего договора). Качество товара (за исключением скрытых производственных дефектов) устанавливаются покупателем в порядке визуального осмотра товара при его получении.

В случае возникновения разногласий относительно качества товара каждая из сторон имеет право на проведение независимой экспертизы. Затраты на проведение экспертизы несет сторона, по чьей вине в товаре возникли недостатки (п.5.2 договора).

В соответствии с п.6.1 договора, устанавливаемый продавцом гарантийный срок составляет 14 календарных дней с момента получения или 60 календарных дней при установке в автосервисе Автопрофи, <адрес>.

Кроме того, п.10 Спецификации №, на данный товар, продавцом установлена гарантия - 60 календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю.

Согласно п.3.4, 3.4.6 договора, покупатель имеет право предъявить претензии относительно потери работоспособности товара в ходе его эксплуатации в случаях, на которые распространяются гарантийные обязательства производителя товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств в течение 10 дней в размере 182000 рублей, оплаченных за товар. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об исправности КПП, о наличии недостатков и причин их возникновения.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» №, экспертом сделаны выводы о том, что на момент проведения экспертизы КПП демонтирована, при осмотре установлено, что имеются дефекты, приведшие к неисправности КПП. КПП имеет видимые недостатки в виде царапин конусов КПП, и царапин ремня КПП, неисправен электромагнитный клапан. Причиной возникновения является установленный при ремонте КПП неисправный электромагнитный клапан.

На основании данных выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что качество приобретаемого товара - КПП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (восстановленная, оригинал), не соответствовало условиям договора, на момент продажи имел существенный недостаток, о котором покупатель не знал и не мог знать, а продавец не предоставил покупателю полную, достоверную информацию о товаре.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств возникновения недостатка в АКПП после передачи ее покупателю, учитывая положения норм ст.ст. 4, 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе в части бремени доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от гражданско-правовой ответственности перед покупателем за возникновение в проданном товаре недостатков, установив, что недостаток в товаре истцом был обнаружен в течение гарантийного срока (60 календарных дней при установке в автосервисе Автопрофи, <адрес> (п.6.1 договора)), установленного договором, полагая, что при указанных выше фактических обстоятельствах заключение судебного эксперта, который не подтвердил о том, что выявленная неисправность КПП возникла после передачи товара истцу, суд приходит к выводу о расторжении договора № розничной купли-продажи запчастей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Евроавто24», и взыскании с последнего в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору за товар в размере 182000 рублей.

Так как суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 права на отказ от договора и на требование возврата уплаченной за товар суммы, на потребителя должна быть возложена обязанность по возврату некачественного товара ответчику в течение 14 дней с момента получения присужденной судом денежной суммы.

Довод представителя ответчика о том, что дефектовочная ведомость составлена по истечении гарантийного срока (14 дней), суд считает несостоятельной, поскольку из п.6.1 договора купли-продажи следует, что устанавливаемый продавцом гарантийный срок составляет 60 календарных дней при установке в автосервисе Автопрофи, <адрес>. Из представленных документов следует, и указывается ответчиком в возражениях на иск, что истцом произведена установка запчасти в принадлежащей ему организации ООО «Автопрофи». При этом срок гарантии установлен значительно выше обычной гарантии в 14 дней, что указывает на сотрудничество ответчика с данной организацией в части установки реализуемых ими запасных частей, доверие к качеству работ. Кроме того, суд считает, что датой составления дефектовочной ведомости является ДД.ММ.ГГГГ, указанная лицом, проводившим установку КПП, а также подтверждается претензией, кассовым чеком, описью о направлении ее ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился к ответчику в установленный договором гарантийный срок. В связи с изложенным, несостоятелен довод стороны ответчика о том, что гарантия продавца не распространяется, в случае самостоятельной разборки агрегата.

При этом, судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что приобретение истцом КПП не связано с использованием для личных, семейных, домашних нужд, в связи с чем, к возникшим правоотношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договор розничной купли-продажи запчастей для автомобиля заключен между ответчиком ООО «Евроавто24» и истцом ФИО1 как физическим лицом. Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя, а также принадлежность ему автосервиса «Автопрофи», не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор заключен в предпринимательских целях, ответчиком не представлено, в связи с чем, к возникшим правоотношениях подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных за товар денежных сумм в добровольном порядке, в соответствии со ст. 22, 23 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, суд, учитывая, что неустойка не может превышать стоимость работ, услуг, а так же заявленные требования, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (619 дн.) в размере 182 000 рублей (182 000 руб. * 1 % * 619 дн. = 1126580 рублей).

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченной за товар суммы, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд с учетом принципы разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца равным 10 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 146 000 рублей (182000 руб. + 100 000 руб. + 10 000 / 2).

Принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, штрафа до 70 000 рублей.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручена ООО <данные изъяты>».

Истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в размере 38800 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению судебного департамента в <адрес> поручено перечислить денежные средства, внесенные ФИО1 в сумме 38800 рублей, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» за проведение судебной автотехнической экспертизы.

С учетом удовлетворения исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы подлежат удовлетворению в размере понесенных расходов в размере 38800 рублей.

Согласно заявления ООО «ИнкомОценка» расходы на проведение судебной экспертизы составили 66368 рублей. С учетом внесенных истцом денежных средств в размере 38800 рублей, просили взыскать в пользу ООО «ИнкомОценка» 27568 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, сумма в размере 27568 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, исполнитель обязался оказать услуги по досудебному, судебному сопровождению спора с ООО «Евроавто24» о защите прав потребителей, которые включают в себя: оформление претензии, переговоры, при необходимости личная встреча; составление искового заявления и направление в суд, составление возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом. Стоимость услуг составила 50000 рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

С учетом подтвержденных материалами дела объема оказанных услуг истцу, сложности и характера спора, невозможности самостоятельной защиты своих прав в гражданском судопроизводстве, а также учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов в виде оплаты юридических услуг составляет 27000 рублей: за составление претензии – 3000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей, за составление отзыва на возражения – 2000 рублей, участие представителя в 3 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – 15000 рублей (по 5000 рублей за один судодень), составление заявления о взыскании судебных расходов – 2000 рублей.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 282 000 рублей (182000 рублей + 100 000 рублей), а также требование неимущественного характера о расторжении договора, 10000 рублей о компенсации морального вреда как за требования неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6620 рублей (6020 рублей + 300 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Евроавто24" о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Евроавто24" и ФИО1.

Взыскать с ООО "Евроавто24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) уплаченную по договору розничной купли-продажи запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 182 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 38 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей, а всего 427 800 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО "Евроавто24" КПП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (восстановленная, оригинал) в течение 14 дней с момента получения присужденной судом денежной суммы.

Взыскать с ООО "Евроавто24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу «<данные изъяты>» (ИНН/КПП № ОГРН №) доплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 27568 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО "Евроавто24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета 6620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.