РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца Соболя В.В.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ГСК «ГСК-5» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ГСК «ГСК-5» о признании переоформления гаражного бокса незаконным, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 с учетом уточнений обратился с иском к ответчикам, указав, что является владельцем гаражного бокса № по адресу: ..., ..., которым с его согласия с 2009 по 2016 год пользовался племянник ФИО6 Гараж был приобретен им на основании мены с ФИО4 Договор мены в письменной форме не заключался. В 2018 году он попросил племянника освободить гаражный бокс. Поскольку ключи ему от гаража племянник не отдал, он поменял замки и передал гараж в пользование сына. За весь период пользования гаражным боксом все платежи осуществлял истец самостоятельно, о чем имеются записи в членской книжке. Недавно ему стало известно, что ФИО3 зарегистрировал право собственности на гараж на себя. Основанием для переоформления стало заявление, написанное от имени ФИО4, в котором он просит исключить его из членов ГСК-5 в связи с обменом гаражами ФИО3 Полагает, что переоформление гаража является незаконным. 06.09.2022 он обращался в ОП-1 УМВД России по АГО с заявлением о проведении проверки на совершение мошеннических действий. По результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела и предложено обратиться в суд с иском. Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным переоформление гаражного бокса по адресу: ..., ГСК «ГСК-№», бокс № на имя ФИО3; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Соболь В.В. действующий на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ГСК «ГСК-5» ФИО5, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не оспаривал, указал, что ГСК-5 является объединением собственников гаражных боксов, поэтому никаких справок о выплате пая не выдает, по имеющимся в ГСК документам владельцем спорного гаражного бокса значится истец.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании он пояснял, что в 2000 году он и истец осуществили обмен гаражными боксами. Он передал ФИО2 гараж № в ГСК-№, который построил сам. Письменные документы в то время не оформлялись. Право собственности на свой гараж, который передал посредством обмена ему ФИО2, он зарегистрировал. Летом 2021 года к нему приехал ответчик ФИО3 и попросил подписать документы, подтверждающие ранее произведенный обмен. Он документы подписал, не вникая в их содержание. Указал, что по обмену договаривался с истцом и ключи от своего гаража передавал именно ему.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО12 и ФИО13, привлеченные к участию в деле определением суда от 26.04.2023, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании ФИО12 пояснял, что с 1990 по 2022 был председателем ГСК-5. Сначала за гаражный бокс платил истец, потом к нему пришел ответчик с заявлением от ФИО4 об обмене гаражными боксами. Он подумал, что между братьями имеется какая-то договоренность относительно гаража. ФИО3 хотел приватизировать гараж, для чего ему необходима была справка о выплате паевого взноса, которую он подписал. Паевые взносы члены кооператива не платят.

ФИО13 ранее в судебном заседании подтвердил, что спорный гараж приобретался ФИО2 посредством обмена с ФИО4

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по доверенности ФИО8 просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.117).

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено, что 01.09.1996 протоколом собрания владельцев гаражей №1 утвержден Устав ГСК «ГСК-5» (л.д.50-55)

Согласно Уставу ГСК кооператив составляет объединение собственников гаражных боксов, который обеспечивает согласие собственников в порядке реализации ими всоих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью.

Целью деятельности кооператива является обеспечение эффективного использования недвижимого имущества кооператива, принадлежащего собственникам гаражей.

Согласно п.4.1 Устава член кооператива вправе самостоятельно без согласия с другими владельцами гаражей распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Истец указывал, что строительство гаражного бокса №5 осуществлял ФИО4 своими силами и за свой счет.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено, что между ФИО2 и ФИО4 в 2002 году осуществлён обмен гаражными боксами.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ФИО4, ФИО13, ФИО12

Суд не может принять во внимание доводы ФИО3, о том, что сделка мены спорного гаража осуществлена между ним и ФИО4 в 2004 году, поскольку это опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Так из членской книжки, копия которой представлена в материалы дела (л.д.10-11), следует, что с 2002 по 2016 год ФИО2 производилась оплата взносов за спорный гараж.

Таким образом, с 2002 года членом ГСК «ГСК-5» и владельцем гаражного бокса №, ранее принадлежащего ФИО4, является ФИО2

ФИО4 в судебном заседании опроверг факт заключения сделки с ФИО3, утверждая, что договаривался об обмене он исключительно с истцом, с которым и обменялся ключами от гаражей. Также указывал, что документы, которые представил ответчик (л.д.79-80), он подписал по его просьбе через несколько лет после сделки. При заключении сделки никакие документы не оформлялись.

Пояснения ФИО4 не противоречат объяснениям, данным им в ОП-1 ходе доследственной проверки по обращению ФИО2

Также суд критически относится к представленной ответчиком справке от 02.09.2015, выданной ГСК «ГСК-№» ФИО3, о том, что ФИО3 на основании решения правления от 18.09.2004 является членом ГСК-№ и им полностью выплачен паевый взнос за гаражный бокс (л.д.152), поскольку установлено, что справка выдана на основе недостоверных данных.

Как пояснял в судебном заседании ФИО12, подписавший от имени ГСК справку от 02.09.2015, указанного выше решения правления не существует, никаких решений о принятии ФИО3 в члены ГСК не принималось, паевые взносы члены кооператива не вносят. Справка выдана по просьбе ФИО3

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу буквального толкования вышеуказанной нормы права, возникновение права собственности на объект недвижимости связывается либо с созданием вещи, либо с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 и представитель ГСК «ГСК-5» в судебном заседании факт строительства спорного гаража за счет средств ФИО4 не оспаривали, также как и не оспаривали, что предметом мены являлись уже построенные гаражи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 право собственности на спорный гараж приобрел в связи с изготовлением новой вещи.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

ФИО4 распорядился своей собственностью и передал построенный им гараж ФИО2

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2015 на основании справки ГСК «ГСК-5» от 02.09.2015 ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на гаражный бокс в упрощенном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.81) и выпиской из ЕГРН (л.д.82-86).

Как указывает ФИО2, намерений переоформить гараж на ответчика у него не было.

Также судом не установлено наличие каких-либо соглашений и договоренностей между ФИО2 и ФИО3 по оформлению гаража в собственность последнего.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что членство ФИО2 в ГСК-5 с 2002 года, вопреки доводам представителя ответчика ФИО3, документально подтверждено. Решений об исключении его из членов ГСК «ГСК-5» не принималось, доказательств тому не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В этой связи суд полагает, что имущество (гараж) выбыло из владения ФИО2 помимо его воли на основании недействительных документов, следовательно, переоформление гаража на ФИО3 является незаконным.

При этом доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, о том, что у ответчика с 2004 года принимали членские взносы, правового значения не имеют и не порождают возникновение у ФИО3 права собственности на имущество, принадлежащее другому лицу.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не оспаривал, что ФИО6 (сын ответчика) длительное время с 2009 по 2016 годы пользовался гаражом.

В настоящее время гаражом пользуется истец, что также не оспорено ответчиками.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что поскольку переоформление гаража на ФИО3 произведено без законных оснований, то и право собственности на гараж у ФИО3 возникнуть не могло.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку права истца не могут быть защищены иным способом, то требования истца о признании отсутствующим права ФИО3 на гаражный бокс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о признании права отсутствующим, который, по его мнению, начал течь с даты государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку к данному иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Кроме того, иск заявлен в пределах такого срока, исчисленного со дня, когда истцу стало известно о нарушенном праве в 2022 году, после чего он обратился с заявлением в ОП-1 УМВД России по АГО о привлечении к уголовной ответственности ФИО3

Доказательств того, что истцу о существовании зарегистрированного права ответчика на гаражный бокс могло или должно было быть известно ранее 2022 года, в материалы дела не представлено.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 600,00 рублей (за два неимущественных требования).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому: с ФИО3 в размере 400,00 рублей (300,00 рублей по требованию о признании права собственности отсутствующим и 100,00 рублей по требованию о признании переоформления гаражного бокса незаконным), с ФИО4 и ГСК «ГСК-№» 200,00 рублей, по 100,00 рублей с каждого по требованию о признании переоформления гаражного бокса незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ГСК «ГСК-5» о признании переоформления гаражного бокса незаконным, признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать незаконным переоформление гаражного бокса №, расположенного по адресу: ..., ГСК «ГСК-№», кадастровый номер №, на имя ФИО3.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 (паспорт серия 0322 №, выдан 15.08.2022) на помещение, назначение нежилое, площадью 47,1 кв.м, по адресу: ..., ГСК «ГСК-№», бокс №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 15.08.2022) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 22.01.2003) государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №, выдан 31.05.2001), ГСК «ГСК-5» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 22.01.2003) государственную пошлину в сумме 200,00 рублей в равных долях, по 100,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 10.09.2023