РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2023по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении стоимости понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 984,74 руб., из них: просроченный основной долг – 488 496,63 руб., просроченные проценты – 35 298,55 руб., пени и штрафные санкции по просроченной задолженности – 2 189,56 руб., взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 459,84 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество марки, модель — KIA Cerato; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; №модель двигателя №, № шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет – белый.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Истец) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 493 672 руб., сроком не более 60 месяцев, под 16,9% годовых. Кредит был выдан на целевое использование - для приобретения транспортного средства марки, модель — KIA Cerato; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; №модель двигателя №, № шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет - белый.

Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 4 Индивидуальных условий. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Должника денежные средства в общем размере 691 244 руб., что подтверждается выписками по счетам Должника.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол Ns 1-2022), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»),

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, должников по кредитным договорам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (размещены по ссылке: https://www.open.ru/). Кредитором Заемщика и залогодержателем в настоящее время является Истец.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника перед Банком составляет 525 984,74 руб., из них: - 488 496,63 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; - 35 298,55 руб. - задолженность по просроченным процентам; - 2 189,56 руб.- задолженность по пени и штрафным санкциям.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил заявление, согласно которого исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Красноярского района Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.п. Мирный в судебное заседание не явился, согласно заявление просил рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Истец) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 493 672 руб., сроком не более 60 месяцев, под 16,9% годовых. Кредит был выдан на целевое использование - для приобретения транспортного средства марки, модель — KIA Cerato; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; №модель двигателя №, № шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет - белый.

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, в размере 525 984,74 руб., из них: 488 496,63 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; - 35 298,55 руб. задолженность по просроченным процентам; - 2 189,56 руб.- задолженность по пени и штрафным санкциям.

Материалами дела также подтверждается, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО2 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчика ФИО1 к кругу наследников, принявших наследство.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что согласно ответа нотариуса Красноярского района Самарской области ФИО3, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство умершего по закону, является мать – ФИО1 (л.д. №).

Также судом установлено, что после подачи искового заявления в суд Ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается представленной в адрес суда приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако, стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 459 руб. в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствие с определением Верховного суда РФ № 305-ЭС20-14994 от 25.05.2021 отказ от иска является правом истца, а не обязанностью, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 459,84 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 349 – 350, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкип.г.т. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 459 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 84 коп.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья___________________________Абишев М.С.