ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Тереховым Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1154/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-001566-11) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области обратлось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование ссылается на то, что 18 ноября 2004 года ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на себя и 22 ноября 2007 года на <данные изъяты> ФИО2 в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>. Решением УПФР в <адрес> и <адрес> ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата за проживание ее и ее несовершеннолетнего ребенка на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Согласно вышеуказанного заявления ответчик обязалась сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение денежной выплаты. ОСФР по Тульской области выявлено, что ФИО1 с 1 июня 2018 года, а ФИО2 с 27 октября 2009 года зарегистрированы по адресу: <адрес>. С заявлением о прекращении ЕДВ ответчик не обращался. В связи с тем, что ответчик не сообщила о снятии с регистрационного учета ее и ее несовершеннолетнего ребенка образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с 1 июля 2018 года по 31 августа 2024 года в размере <данные изъяты> в отношении ФИО1, с 1 ноября 2009 года по 31 августа 2024 года в размере <данные изъяты> в отношении ФИО2, всего в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика направлена претензия, которая не исполнена, денежная сумма в вышеуказанном размере не возвращена.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную денежную выплату в размере <данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области.

Определением от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тульской области.

Представитель истца ОСФР по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддержаны.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, третьи лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица, третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту ее регистрации, не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены ею по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда г.Тулы в сети «Интернет», и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, а также то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и постановлением Правления ПФР от 12 декабря 2022 года №335п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области» с 1 января 2023 года Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» создание Фонда не является основанием для прекращения или изменения возникших до дня издания Фонда обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов. Согласно части 16 статьи 18 ФЗ за территориальными органами Фонда сохраняются права и обязанности территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Согласно ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльском АЭС» (Закон РФ от 15 мая 1991 года №1244-1), установлены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии со ст.27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы н Чернобыльской АЭС, устанавливается ежемесячная денежная выплата.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1, право на ежемесячную денежную выплат имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионное фонда РФ в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Согласно п.п. 2 п.17 приказа Министерства труда России от 22 января 2015 года №35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации» начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

В соответствии с пунктом 25 приказа Министерства труда России от 22 января 2015 года №35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации» граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратилась 18 ноября 2004 года в УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально экономическим статусом по адресу. <адрес>.

Решением от 5 апреля 2005 года ФИО1 назначена соответствующая ежемесячная денежная выплата.

22 ноября 2007 года ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально экономическим статусом по адресу. <адрес>.

Решением от 26 ноября 2007 года ФИО2 назначена соответствующая ежемесячная денежная выплата, получала которую его законный представитель – мать ФИО1

На момент установления вышеуказанных денежных выплат ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы (проживали) на территории зоны с льготным социально экономическим статусом по адресу. <адрес>

13 августа 2024 года Управлением выплаты пенсий и социальных выплат выявлена ошибка, допущенная при начислении ежемесячной выплаты согласно Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно: в отношении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты за период с 1 ноября 2009 года в связи с несвоевременным сообщением о регистрации в чистой зоне с 27 октября 2009 года, в отношении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты за период с 1 июля 2018 года в связи с несвоевременным сообщением о регистрации в чистой зоне с 1 июня 2018 года.

В соответствии с протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 21 октября 2024 года №5379/1, №5395/1, установлен факт излишней выплаты ЕДВ в отношении ФИО2 за период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 20212 года, с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2024 года в размере <данные изъяты> в связи с несвоевременным сообщением о выезде из зоны с льготным социально-экономическим статусом, в отношении ФИО1 с 1 июля 2018 года по 31 августа 2024 года в размере <данные изъяты> в связи с несвоевременным сообщением о выезде из зоны с льготным социально-экономическим статусом.

31 августа 2024 года принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты в отношении ФИО1 и ФИО2

Материалами, оценка которых проводилась пенсионным органом, а также иными исследованными доказательствами, подтверждаются вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что ФИО1 с 1 июня 2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 с 27 октября 2009 года также зарегистрирован по вышеуказанному адресу, не находящемся в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Также представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1, как обратившаяся с заявление о назначении ЕДВ себе и несовершеннолетнему ребенку ФИО2, проинформирована об основаниях назначения ЕДВ в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также о том, что выезд из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о чем в случае наступления такого обстоятельства ФИО1 обязана своевременно сообщать пенсионному органу. Доказательств обратного, опровергающих представленные истцом доказательства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 после снятия с регистрационного учета по месту жительства сына ФИО2, а впоследствии и после того, как сама снялась с учета по месту жительства, находящемуся в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в установленном порядке органы пенсионного и социального страхования о перемене места жительства не уведомила, в связи с чем перечисленные в качестве мер социальной поддержки денежные средства, получены ответчиком неправомерно.

Суд принимает во внимание, что по своей правовой природе неосновательно полученные ФИО1 денежные средства не являются источником средств к существованию, а служат мерой социальной поддержки гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть десятая ст. 56 Закона Российской от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).

Таким образом, взыскание необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона №173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичная норма содержится в ч.5 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона №173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст.1109 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм ежемесячной денежной компенсации.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение ежемесячной денежной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная денежная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому назначена ежемесячная денежная выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в настоящем деле установлены, поскольку ФИО1, достоверно зная, что ее сын ФИО2 и она проживали, были зарегистрированы на момент назначения выплаты на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что обусловило назначение данной выплаты, а впоследствии были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по месту жительства по иному адресу, не входящему в такую зону, о чем обязана была сообщить, недобросовестно этого не сделала.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области неправомерно полученной ежемесячно денежной выплаты за период с 1 июля 2018 года по 31 августа 2024 года в размере <данные изъяты> в отношении ФИО1, с 1 ноября 2009 года по 31 августа 2024 года в размере <данные изъяты> в отношении ФИО2, а всего в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.