К делу № 2-4766/23

23RS0047-01-2023-002813-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 ичу, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи ТС,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ТС Дукати 848 VIN № от 14.12.2020г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 09.09.2022 года ФИО2 ич обратился в Ленинский районный суд Краснодара с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований указал, что 21.12.2020 года произошло ДТП с участием ВАЗ 2108, г.р.з. № под управлением ФИО7 и ТС Дукати 848 г.р.з. № под управлением ФИО2 Гражданская Ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО XXX №, в свою очередь гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ТС Ваз 2108, г.р.з. № - ФИО7 В обоснование своего права владения ТС и на обращение в страховую компанию виновника ДТП, Ответчиком по настоящему иску ФИО2, сотрудникам ГИБДД, оформившим ДТП и в страховую компанию САО «ВСК», был представлен договор купли-продажи ТС Дукати 848 VIN № от 14.12.2020 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2(покупателем). Как следует из представленного ФИО2 договора купли-продажи от 14.12.2020 года: 14.12.2020 года ФИО1 продал ФИО2 ичу ТС Дукати 848 YIN № за 100 000 руб. Службой безопасности САО «ВСК» было установлено, что ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страхового возмещения в вязи с ДТП от 09.12.2021 года с участием ТС Дукати 848 YIN №. ФИО4 в обоснование права требования страхового возмещения предоставила договор купли-продажи от 06.12.2022 года ТС Дукати 848 VIN №, заключенный между ФИО4 (покупатель) и ФИО1 (продавец). ФИО4 так же был представлен ПТС №, согласно которого после предыдущего собственника ФИО8 собственником вписан ФИО4 на основании ДКП. Кроме этого, в представленном САО «ВСК» договоре купли-продажи ТС Дукати VIN № от 14.12.2020 г., подпись ФИО1(продавца) явно не соответствует подписи ФИО8 в паспорте. В свою очередь подпись ФИО8 продавца в договоре купли продажи ТС Дукати VIN № от 06.12.2022 года между ФИО9 и ФИО4, соответствует подписи ФИО8 в паспорте. Более того сравнив суммы, за которые было продано ТС в ДКП Дукати VIN № от 14.12.2020 года представленного в САО «ВСК» и в ДКП от 06.12.2022 года представленное в АО «СОГАЗ». Таким образом, усматривается, что спорный договор купли-продажи транспортного средства ТС Дукати 848 VTN № от 14.12.2020 года между ФИО1 и ФИО2 имеет признаки мнимой сделки. Более того тот факт, что ФИО1 в последующем 06.12.2022 года продал ТС кати 848 VIN № ФИО4, о чем есть соответствующая запись в ПТС говорит о том, что ФИО2 никогда не являлся собственником ТС Дукати 848 N №, из этого следует, что ДКП от 14.12.2020 заключен и подписан не установленным лицом, а значит таковая сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

ФИО2, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено адресату.

ФИО1, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, то документ исходит от стороны по договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными, не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по оговору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и платить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года).

Согласно положениям, ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной зовам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Установлено, что 09.09.2022 года ФИО2 ич обратился в Ленинский районный суд Краснодара с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что 21.12.2020 года произошло ДТП с участием ВАЗ 2108, г.р.з. № под управлением ФИО7 и ТС Дукати 848 г.р.з. № под управлением ФИО2 Гражданская Ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО XXX №, в свою очередь гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ТС Ваз 2108, г.р.з. № - ФИО7 В обоснование своего права владения ТС и на обращение в страховую компанию виновника ДТП, Ответчиком по настоящему иску ФИО2, сотрудникам ГИБДД, оформившим ДТП и в страховую компанию САО «ВСК», был представлен договор купли-продажи ТС Дукати 848 VIN № от 14.12.2020 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2(покупателем).

Как следует из представленного ФИО2 договора купли-продажи от 14.12.2020 года: 14.12.2020 года ФИО1 продал ФИО2 ичу ТС Дукати 848 YIN № за 100 000 руб.

Службой безопасности САО «ВСК» было установлено, что ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страхового возмещения в вязи с ДТП от 09.12.2021 года с участием ТС Дукати 848 YIN №.

ФИО4 в обоснование права требования страхового возмещения предоставила договор купли-продажи от 06.12.2022 года ТС Дукати 848 VIN №, заключенный между ФИО4 (покупатель) и ФИО1 (продавец). ФИО4 так же был представлен ПТС №, согласно которого после предыдущего собственника ФИО8 собственником вписан ФИО4 на основании ДКП.

Кроме этого, в представленном САО «ВСК» договоре купли-продажи ТС Дукати VIN № от 14.12.2020 г., подпись ФИО1(продавца) явно не соответствует подписи ФИО8 в паспорте.

В свою очередь подпись ФИО8 продавца в договоре купли продажи ТС Дукати VIN № от 06.12.2022 года между ФИО9 и ФИО4, соответствует подписи ФИО8 в паспорте. Более того сравнив суммы, за которые было продано ТС в ДКП Дукати VIN № от 14.12.2020 года представленного в САО «ВСК» и в ДКП от 06.12.2022 года представленное в АО «СОГАЗ».

Таким образом, усматривается, что спорный договор купли-продажи транспортного средства ТС Дукати 848 VTN № от 14.12.2020 года между ФИО1 и ФИО2 имеет признаки мнимой сделки. Более того тот факт, что ФИО1 в последующем 06.12.2022 года продал ТС кати 848 VIN № ФИО4, о чем есть соответствующая запись в ПТС говорит о том, что ФИО2 никогда не являлся собственником ТС Дукати 848 N №, из этого следует, что ДКП от 14.12.2020 заключен и подписан не установленным лицом, а значит таковая сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной.

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 ичу, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи ТС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ТС Дукати 848 VIN № от 14.12.2020г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 ичем.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023г.

Председательствующий: