Дело № 2-9049/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000955-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 29 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 25.12.2012 №, заключенному с ОАО «СКб-банк» и права по которому уступлены истцу на основании договора уступки права требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу «ПКО «Айсберг» задолженность по договору займа № от 25.12.2012 за период с 01.04.2013 по 03.03.2014 в размере 87 849 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 1000 рублей под 39 % годовых, 25.12.2012 лимит увеличен до 50 000 рублей.

Сторонами согласован график погашения кредита при условии использования лимита в размере 50 000 рублей и минимального ежемесячного платежа в течение 13 расчетных периодов.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору составляет 87 849 рублей 21 копейка, из которых: 49 949 рублей 82 копейки – основной долг, 37 899 рублей 39 копеек – проценты.

Сведений об уплате задолженности в заявленном размере, либо частично, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

24.11.2015 между ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права кредитора по договору, заключенному с ФИО1, перешли к ОАО «СКб-банк».

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права по договору № от 25.12.2012, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Авантаж».

24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права по договору № от 25.12.2012, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Айсберг» (после изменения наименования 20.10.2023 - ООО «ПКО «Айсберг»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «ПКО «Айсберг».

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно было производиться посредством внесения минимальных платежей.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного расчета истца, заемщик воспользовалась всей суммой лимита 01.04.2013, в связи с чем при условии минимального платежа, кредит подлежал возврату не позднее мая 2014 года (13 расчетных периодов).

Также из представленного расчета следует, что первая просрочка возникла 01.04.2013 (была частично погашена), после чего платежи не вносились. Заявленная ко взысканию задолженность рассчитана по состоянию на 03.03.2014 и далее не рассчитывалась.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав не позднее указанной даты, а к моменту обращения с иском (21.01.2025) трехлетний срок исковой давности истек.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025