Дело № 2-181/2025

УИД 39RS0002-01-2023-005117-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Травининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ПАО «Сбербанк» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приходится сыном ФИО3 и ФИО7

28.03.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес >.

В результате указанной сделки ФИО3 стала единоличным собственником жилого помещения.

27.01.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №< адрес >.

25.07.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района г. Калининграда по вопросу нарушения его жилищных прав ссылалась на то, что в момент ее совершения сделки (договор купли-продажи от 28.03.2022) не осознавал ее последствий.

В ходе проведения проверки по заявлению гражданина установлено, что 09.08.2022 ФИО1 был установлен диагноз «< ИЗЪЯТО >». Впервые был освидетельствован в 2012 году.

Посчитав права ФИО1 нарушенными прокурор Центрального района г. Калининграда в его интересах обратился с иском в суд, в котором просит признать недействительными договор купли-продажи от 28.03.2022, заключенный между ФИО10 и договор купли-продажи от 31.01.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в части 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес >.

ФИО1 обратился в суд с самостоятельным иском, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи от 28.03.2022, заключенный между ФИО10; применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным договора купли-продажи от 27.01.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО5; вернуть в собственность ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес >.

ФИО5 обратилась в суд с встречным иском, в котором просит признать себя добросовестным приобретателем жилого помещения.

В судебном заседании прокурор, представитель истца доводы исков поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивала том, что истец не был ограничен имеющимся у него диагнозом в заключении с ней оспариваемого договора.

Ответчик ФИО8 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1 и прокурора, настаивали на требованиях встречного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По сведениям ЕГРН с 31.01.2023 ФИО5 является собственником квартиры № (КН №) в доме < адрес > на основании заключенного 27.01.2023 с ФИО3 договора купли-продажи.

На момент заключения указанного договора, 1/6 доли жилого помещения принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.12.2019; 1/6 доли на основании договора купли-продажи от 06.05.2022; 2/3 доли на основании оспариваемого договора купли-продажи от 28.03.2022, заключенного между ней и ФИО1

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО10 28.03.2022 удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО9, по его условиям ФИО1 продал, а ФИО3 приобрела 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №< адрес >, стоимостью 1 000 000 руб.

Переход права собственности на основании указанной сделки зарегистрирован 29.03.2022.

Обращаясь в суд с исками, целью которых является защита права собственности, ФИО1 и прокурор Центрального района г. Калининграда указали, что на момент заключения договора купли-продажи 2/3 доли от 28.03.2022 ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими ввиду наличия ряда серьезных заболеваний.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Аналогичное разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

По делу назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизу ФИО1, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «ФИО121».

Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 04.06.2025, составленного по результатам проведенной эксперты, с раннего детства у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени. В исследуемый период психическое состояние ФИО1 характеризовалось выраженными интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми и личностными нарушениями, которые определили неспособность к адекватному целеполаганию, усвоению и критической оценке информации, необходимой для понимания особенностей сделки и прогнозирования ее последствий, нарушили процесс принятия решения и лишали его способности к целенаправленной регуляции своих действий при заключении договора купли-продажи. Эксперты пришли к выводу о том, что в период заключения договора купли-продажи от 28.03.2022 ФИО1 находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперт комиссии по вопросу, относящегося к компетенции психолога указал на то, что индивидуально-психологические особенности ФИО1 оказывали существенное влияние на его проведение в период времени на 28.03.2022 и проявлялись неспособностью понимать значение своих действий и руководить ими. Критически оценивать совершаемую сделку (заключение договора купли-продажи от 28.03.2022) он не мог.

Оценивая заключения судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключения, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере являются допустимым и достоверным доказательствами состояния ФИО1 в юридически значимый период.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что на момент заключения оспариваемой сделки (договор купли-продажи от 28.03.2022) ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: г< адрес > < адрес >.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Учитывая, что заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 04.06.2025 установлено, что ФИО1 не осознавал правовые основания для обращения в суд и не мог своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, суд отклоняет ходатайство стороны ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку договор купли-продажи от < Дата > признан недействительным по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ суд оснований для признания ФИО4 добросовестным приобретателем не усматривает, в этой связи ее встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения, а договор купли-продажи от < Дата >, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении квартиры с КН №, по адресу: < адрес >, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В связи с признанием сделок недействительными, суд считает необходимым применить последствия их недействительности в виде возврата в собственность ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, по адресу: < адрес >, в собственность ФИО3 двух долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/6 доля каждая.

Оснований для признания договор купли-продажи от 31.01.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО5 в части 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №4 в доме 5 по ул. П. Сафронова в г. Калининграде, как того требует прокурор, суд не усматривает, поскольку такой договор между указанными сторонами не заключался. В указанный день произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю, что не определяет дату заключения договора.

Таким образом, иски прокурора Центрального района г. Калининграда и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иски прокурора Центрального района г. Калининграда и ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 28.03.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, по адресу: г< адрес >.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.01.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении квартиры с КН №, по адресу: г. < адрес >.

Применить последствия недействительности сделок путем возврата в собственность ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, по адресу: г. < адрес >, в собственность ФИО3 двух долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/6 доля каждая.

В остальной части требований исков отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении прав ФИО5 на квартиру с КН № по адресу: < адрес >, и восстановлении на нее прав прежних долевых собственников – ФИО1 в размере 2/3 доли и ФИО3 в размере 1/6 доля и 1/6 доля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья: